商标侵权案：律师精准抗辩为开发商免除巨额赔偿

面对上诉，王丹律师代表XX公司提出核心答辩意见。她指出，XX公司作为开发商，采用“包工包料”方式将工程发包，与南通松公司无直接买卖被诉侵权产品的合同关系；XX公司在招标文件中未唯一指定被诉侵权产品，还列出多个品牌；XX公司主观无过错，已尽到合理审查注意义务，不知道且不应知道“南通松”产品可能侵权，符合合法来源抗辩条件。

二审法院经审理认为，XX公司将工程发包，承包人采购被诉侵权产品并附加劳务后交付给XX公司，再由XX公司转售给业主，其行为构成“销售”被诉侵权产品，属于侵权行为。不过，XX公司能证明被诉侵权产品由承包人在包工包料工程中提供，且无证据证明其明知产品侵权，合法来源抗辩成立，依法不承担赔偿责任。考虑到涉案小区已交付多年，居民入住，若拆除开关插座会导致商标权人与小区居民利益失衡，所以已交付小区不再拆除，但XX公司在未售楼盘和将来拟开发楼盘不得使用侵权产品。最终，二审法院撤销一审对XX公司的部分认定，但维持其不承担赔偿及拆除责任的有利状态。

在这起案件中，王丹律师展现了出色的专业能力。她通过充分举证和论证，成功说服法院适用合法来源抗辩条款，为XX公司免除了24万元的赔偿请求及全部诉讼费用分担责任。同时，阻止了百公司要求拆除已交付小区开关插座的诉求，避免了XX公司因大规模拆除产生的巨额成本、工期延误及与业主的群体纠纷，维护了其商业声誉和正常经营。

对于普通人而言，在涉及商标侵权纠纷时，要注意保留相关证据，证明自身无过错且产品有合法来源。像开发商这类主体，在包工包料工程中，应做到不指定侵权品牌，并尽到一般合理注意义务，这样在面临侵权指控时，才有可能免除赔偿责任。