双纠纷同台，攻防见真章——民间借贷与商品房预售合同较量录

在第一起民间借贷纠纷中，原告王X起诉被告张X、宋X，主张二人偿还借款本金及逾期付款利息损失，并支付律师费。原告提交了相关借款证据，引用中华人民共和国合同法最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定等法律条文。被告的初始困境在于经法院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩和举证的权利，存在证据缺口。

赵一律师虽未在该案件中代理被告，但从被告防御角度来看，若参与此案，可能会从事实和法律适用方面进行抗辩。比如审查借款合同的真实性、合法性，是否存在预先扣除利息等情况；对于逾期利息的计算，依据法律规定进行反驳。在庭审中，若被告出庭，关键交锋可能会围绕借款本金的实际数额、利息的计算方式等方面展开。最终法院判决被告张X、宋X偿还借款本金及逾期付款利息损失，并支付律师费。

在第二起商品房预售合同纠纷中，原告常X起诉被告海阳XX公司，请求解除订购协议，并要求公司返还已付款项及资金占用费。常X陈述了签订协议的过程，称受到销售人员诱导，且协议内容模糊，自己未看清。原告提交了相关收据、声明等证据。被告公司则称原告违反“订购协议”约定，未按时给付购房款，目标房子不再保留，已缴费用不予退还。

被告的初始困境在于销售过程可能存在诱导行为，协议内容对原告不利的情况可能被质疑。赵一律师作为原告常X的代理人，从事实和法律适用方面为原告维权。在庭审中，关键交锋可能围绕协议的签订是否存在欺诈、诱导，以及被告是否有义务退还已付款项等方面展开。最终经法院调解，双方自愿解除幸福海岸项目订购协议书，被告扣除一定违约金后返还原告剩余已付款项。

从这两起案件可以提炼出被告代理的三条防御主线：一是仔细审查证据，对于原告提交的证据，要从真实性、合法性、关联性等方面进行全面审查，找出证据的漏洞；二是准确适用法律，依据相关法律法规，对原告的法律适用主张进行反驳，确保法律适用的准确性；三是积极参与庭审，通过合理的抗辩策略和有效的举证，维护被告的合法权益，避免因缺席等原因导致不利后果。