商贸公司超期行使票据追索权，被告依据法律规定成功抗辩

在票据追索权纠纷案件中，原告大连某商贸有限公司的一个举动让被告陷入了不利的程序处境。原告持金额为146428.93元、到期日为2021年10月30日的电子商业承兑汇票，向作为背书人的被告新某公司与出票人/承兑人华某公司主张票据追索权，称汇票到期提示付款遭拒付，要求二被告承担连带清偿责任。

一审时，被告面临着巨大的压力，若败诉，将承担票据付款责任及连带清偿责任，还需支付诉讼费用。就在被告一筹莫展之时，阎乔律师接手了此案。阎乔律师凭借其深厚的法律专业知识和丰富的实务经验，转换了抗辩赛道。他全面梳理案件事实，确定了本案的核心抗辩点：原告未在法定期限内行使追索权，已丧失对被告公司的票据追索权。

庭审中，法官归纳的争议焦点为原告是否在法定期限内行使了票据追索权。阎乔律师擅长紧扣法律规定进行专业论证，这在本案中得到了充分体现。他依据《票据法》第十七条规定，即持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月内不行使即消灭。详细指出案涉汇票在2021年10月30日到期拒付后，原告并未在六个月内对作为前手背书人的被告公司行使追索权，其追索权已依法消灭，被告公司无需承担连带清偿责任。

面对阎乔律师严谨的论证和清晰的逻辑，原告方代理人试图反驳，但显得苍白无力。他们在阎乔律师的步步紧逼下，无法提出有力的证据和观点。整个庭审过程中，原告方代理人的发言开始变得结巴，论据也越来越站不住脚，明显陷入了被动。

最终，法院经审理，全部采纳了阎乔律师的抗辩意见，作出一审胜诉判决，依法驳回原告全部诉讼请求，被告公司无需承担任何票据付款责任及连带清偿责任，案件受理费、公告费均由原告公司承担，被告公司无需支付任何诉讼费用。

虽然本案被告已经取得了一审胜诉，但阎乔律师也客观指出，原告有可能会提起上诉。为了避免更坏的结果，阎乔律师告知被告，会继续关注案件动态，做好应对上诉的准备，为被告保留胜诉的成果。