200万合同诈骗案反转，法院为何判无罪？

一、案件事实背景

某公司河南分公司与张某签订了《脚手架分项工程承包协议》，约定由张某负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。2021年3月至11月期间，张某以该工地需要脚手架为由，向公司租赁了一批脚手架设备。然而，张某却将这批设备用于其他工地，或者归还其此前所欠其他公司的设备，并未用于约定的工程。截至案发，未用于约定工程的脚手架等设备价值约200余万元。后来，张某因故离开工地，撤离时既未清点场地设备，也未告知部分设备已用于他处。该公司认为张某的行为构成合同诈骗，遂向公安机关报案。公安机关立案侦查并对张某采取了强制措施，侦查终结后将案件移送检察机关审查起诉。

二、核心争议点及拆解

（一）张某是否具有非法占有目的

法院查明：张某一直从事实际工程经营，租赁的设备均用于工程施工或债务周转，并未隐匿、挥霍或用于非法活动。他撤离工地时虽未清点告知设备情况，但没有采取虚构身份、逃避联系等典型诈骗行为。

双方主张：原告（该公司）主张张某以租赁脚手架设备之名，行非法占有之实，将设备用于其他用途且不告知公司，构成合同诈骗罪。被告（张某）辩称自己只是在合同履行过程中对设备进行了不当处置，并非以非法占有为目的。

法院认定：法院采信了被告的主张。法院认为，判断是否具有非法占有目的，不能仅看设备是否用于约定工程，还要综合考虑设备的去向和行为人的行为模式。张某将设备用于工程施工或债务周转，且未实施典型的诈骗行为，不符合刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。

（二）本案属于刑事犯罪还是民事纠纷

法院查明：本案是在合同履行过程中产生的设备使用争议，涉及债务清偿、合同违约等问题。

双方主张：原告认为张某的行为构成合同诈骗罪，应追究其刑事责任。被告则主张这是一起民事纠纷，应通过民事诉讼途径解决。

法院认定：法院支持了被告的观点。法院指出，本案的实质是合同履行过程中的争议，虽然张某的行为存在不当，但更符合民事违约的特征，不应升格为刑事犯罪。

（三）证据是否足以认定张某构成合同诈骗罪

法院查明：在审查起诉阶段，辩护人通过全面阅卷、会见张某，并调取相关民事合同、工程往来记录等材料，细致梳理了租赁、使用、转移设备的完整过程及对应时间节点。

双方主张：原告认为现有证据足以证明张某构成合同诈骗罪。被告则认为证据不足，不能排除张某是在民事履约过程中出现问题的可能性。

法院认定：法院采纳了被告的意见。法院认为，虽然张某未将部分设备用于约定工地，但现有证据无法充分证明其具有非法占有目的，且案件更倾向于民事纠纷，因此证据不足以认定张某构成合同诈骗罪。

三、整体判决结果

检察机关经审查，采纳了辩护人意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉。经复查，市人民检察院维持了不起诉决定。

四、法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。在签订合同后，一定要严格按照合同约定履行义务，如果需要变更设备用途等情况，要及时与对方沟通并达成书面协议。对于企业来说，在租赁设备等业务中，要加强对设备使用情况的监管，及时了解设备的去向。一旦发生纠纷，要先判断是民事纠纷还是刑事犯罪，不要盲目报案，尽量通过协商或民事诉讼解决。

这起案件中，张某最终被认定不构成合同诈骗罪，体现了法律在区分刑事犯罪和民事纠纷时的严谨性。代理这个案子的，是河南律博律师事务所的李鉴春律师。李律师毕业于南开大学法学系法律专业，法学学士。执业的这十几年里，他办过300余起刑事辩护相关案件。正是这些实战积累，让他在本案中一眼看出了张某是否具有非法占有目的这一问题的关键所在。他通过全面核实证据、精准辨析主观意图等工作，成功为张某争取到了不起诉的结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。