施工方起诉索赔被驳回，律师助力终获再审机会

一、案件一审二审败诉，施工方陷入维权困境

徐州XX公司与青岛XX公司就涉案工程签订了《建筑装饰工程合同书》，并进行了部分施工。然而，在一审中，法院在未取得XX公司委托手续的情况下确认牛X的答辩意见，且认定徐州XX公司没有证据证明履行合同内容，驳回了其起诉。二审法院同样认为徐州XX公司证据不充分，维持原判。徐州XX公司的维权之路陷入了困境。

二、委托专业律师，挖掘案件关键问题

鹿静律师自2009年开始执业，在建设工程等领域有着丰富的经验。徐州XX公司委托她申请再审。鹿静仔细研究案件后，发现一审法院在没有取得XX公司委托手续的情况下确认牛X的答辩意见，违反了法定程序。二审阶段，牛X虽提交了授权委托书，但也不符合相关规定，而一、二审法院均采信了其答辩意见等，这明显存在问题。

三、强调证据充分性，反驳原审证据认定

鹿静指出，徐州XX公司列举了相关证据足以证明实际施工了部分涉案工程，且因XX公司原因退场。在一审庭审及申诉过程中，徐州XX公司都强调对于实际施工的工程量可以申请司法鉴定。但原审法院仅以XX公司不认可就认定证据不足，这种做法过于武断。鹿静认为徐州XX公司提供了充分的证据材料，原审法院的认定不合理。

四、法院审查认可，裁定指令再审

山东省高级人民法院经审查认为，本案一审、二审存在违反法定程序的情况，同时根据在案证据，可以证实徐州XX公司就涉案工程与XX公司签订了合同并部分履行，原审法院仅以XX公司不予认可为由驳回徐州XX公司诉讼请求明显不当。依照相关法律规定，裁定指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。鹿静律师凭借其专业能力和对案件的精准把握，为徐州XX公司争取到了新的维权机会。