黔东南律师处理民间借贷纠纷，为当事人争取合法本息偿还

律师执业背景

彭燕律师毕业于贵州大学，获法学学士学位，2019年9月正式执业。她职业生涯起步于贵州维律律师事务所，后加入贵州维律（施秉）律师事务所并担任分所负责人。她现任黔东南州第七届律师代表大会理事会成员等多个职务，还参与公益法律服务与普法宣传。自执业以来，她承办案件超200件，尤其擅长民商事纠纷及家事法律事务。

民间借贷纠纷案件背景

本案原告刘某某与被告刘某豪是大学同学。2022年12月8日至2024年7月1日，被告因资金周转，多次请求原告从支付宝花呗、度小满、微信微粒贷借款后转给自己，承诺由其偿还本金与利息。原告累计转贷143900元，产生平台利息13791.64元。被告仅偿还91831元后拒绝继续还款，原告自行偿还剩余借款及利息后诉至北京市朝阳区人民法院，请求被告偿还本息65864.4元。

案件核心争议焦点

案件存在三大核心争议。一是合同效力争议，原告从金融平台借款转贷给被告的行为是否构成“套取金融机构贷款转贷”，导致民间借贷合同无效。二是欠款金额争议，原告主张的65864.4元本息是否合理，被告主张的欠付本金52069元能否成立。三是利息损失争议，若合同无效，原告向金融平台支付的利息是否属“实际损失”，能否要求被告赔偿。

法院裁判结果与逻辑

法院审理后依据《民间借贷规定》第十三条判决被告偿还原告借款本息65854.4元，案件受理费由被告负担。法院认定原告转贷行为符合“套取金融机构贷款转贷”构成要件，涉案合同无效。根据《民法典》规定，被告需返还剩余本金52069元。法院未支持原告约定利息，但认可原告向金融平台支付的利息为“实际损失”，结合实际情况支持本息总额65854.4元。同时，法院未采纳被告“无偿付能力”的抗辩主张。

案例法律分析与启示

本案明确了“套取金融机构贷款转贷”的认定标准，无需“牟利目的”，“金融机构”范围广泛。对于普通民众，亲友间借贷应拒绝“转贷”请求，留存完整证据，理性认知“合同无效”后果，坚守“合法合规”底线，避免自身权益受损。