桂林律师巧辩租赁纠纷，精准审查证据定胜负

资深律师：何小艳

何小艳律师毕业于甘肃政法大学，法学理论功底扎实。自2008年执业以来，她累计承办案件数百起，现任广西艾登律师事务所主任及合伙人。她专注于债务纠纷、合同纠纷、公司法、建设工程四大核心领域，形成了“精准研判、高效处置、全程把控”的执业特色。在处理案件时，她风格细致、认真，善于运用协商、调解方法，赢得了当事人的广泛认同。

租赁纠纷：证据审查定乾坤

原告覃XX起诉被告支付租金67500元，称自己在某某市有一宗国有土地及地上厂房、构筑物，2017年和2021年分别与被告签订租赁协议。然而，案件背后存在诸多复杂情况。2021年3月，经原告组织协商，被告将部分场地转租给原告儿子覃XX，覃XX挂靠在被告公司名下经营。2022年6月30日，案涉土地被政府收回，政府向被告公司支付了搬迁费及停产停业损失补偿费。原、被告及覃XX三方就补偿款、租金等问题多次协商无果，原告遂诉至法院。

在法庭审理中，关键证据成为了案件走向的决定性因素。法院审查发现，2021年4月20日签订的《租赁协议》无效，而2017年4月20日签订的《租赁协议书》合法有效。被告自认2022年1月1日后的租金未给付，结合被告实际按15万元/年支付租金以及公司2022年8月完成搬迁的事实，似乎被告应支付原告主张的租金。但何小艳律师深入审查证据，发现2022年4月13日被告经营的厂房被下闸断电，此后处于停产停业及搬迁状态，原告出租的厂房未能保证符合约定用途，《租赁协议书》实际履行至2022年4月13日。同时，原告因土地及附属设施被收回获得了补偿款，再主张2022年4月13日之后的租金显失公平。

最终，法院依据证据和法律规定，判决被告按照约定和实际租赁情况支付2022年1月至4月12日租金42492元，扣除原告收取的20000元押金后，被告尚应支付22492元。这起案件充分体现了证据审查和细节挖掘在法律实务中的重要性，也彰显了何小艳律师的专业能力和办案智慧。