串通投标案：从羁押困境到不起诉的逆转之路

ZX，Y公司某分公司负责人，因出借公司资质参与工程项目投标，在2024年Y公司被举报后案发。2020-2023年间，其在X地涉及23个围标、串标项目，中标总金额达4亿余元。2024年6月，ZX被立案侦查并刑拘，后被逮捕，9月上缴违法所得后取保，10月案件移送检察机关审查起诉，还两次因事实不清、证据不足退回补充侦查。此时，内蒙古大川律师事务所的明月律师接受委托。

事实分流与指控解构

明月律师接受委托并全面阅卷后，没有急于法律辩论。面对23个项目的海量信息，她制作了《项目汇总x计表》。该表格可视化呈现每个项目的招标单位、竞标公司等信息，让辩护人与检察官高效把握全案轮廓，将“一揽子指控”拆分为“可分类审查的独立项目群”，为精准辩护奠定事实基础。

确立审查框架与技术击破

在事实清晰后，明月律师提交首份《法律意见》，对多数项目定性辩护，提出部分项目不构成犯罪。接着提交《不起诉法律意见书》，聚焦《刑法》第223条构成要件，论证“串通投标报价”与“损害后果”需同时具备且证据充分。对于有争议的涉及串通报价的少数项目，她制作《评分计算表》，通过拆解评标办法分数构成，用数据证明串通报价对最终排名无实质影响，切断“违法行为”与“损害结果”的因果关系。

精准驳斥补侦逻辑

面对检察机关二次退补后侦查机关补充的新证据，明月律师提交《针对第二次补充侦查卷宗提出的法律意见》。针对“行贿评委”嫌疑，指出证据矛盾且与ZX无关；反驳“串通行为损害其他投标人利益”的入罪逻辑，结合《评分计算表》，否定“损害其他投标人利益”这一犯罪构成要件。最终，检察院认为ZX涉嫌串通投标罪事实不清、证据不足，决定不起诉。