建设工程纠纷案二审逆转，无效合同结算有新判

在梁X、杨X诉山东XX公司施工合同纠纷一案中，一审法院的判决让双方都陷入了不满的局面。梁X、杨X不具备建筑施工资质，其与黄X公司项目部签订的《劳务分包协议》被认定无效。工程完工后，就工程款结算产生争议，梁X、杨X主张按市场价和定额标准结算，黄X公司则辩称按合同约定单价结算且已超付。一审法院采纳按合同约定结算的方案，判决黄X公司支付剩余工程款等，双方均提起上诉。此时，黄X公司委托了山东国曜琴岛（济南）律师事务所的李X律师和迟延蕾律师代理此案。

二审激烈辩论

二审中，双方围绕结算标准、已付款金额、质保金扣除、管理费、各项补偿费用的支付及诉讼时效等焦点展开了激烈辩论。梁X、杨X的代理人坚持合同无效应按实际造价折价补偿，而迟延蕾律师等黄X公司的代理人则主张应严格参照合同约定，且已超付。在这场辩论中，迟延蕾律师凭借自己在建设工程领域的丰富经验和专业知识，有条理地阐述己方观点，对每一个争议焦点都进行了深入分析。

精准扭转战局

法院对已付款项逐一核实，并对质保金是否应扣留进行了重点审查。迟延蕾律师等代理人提供了充分的证据和合理的法律依据，说服了法院。云南省高院最终作出终审判决，根据相关法律规定，认定本案工程已分项验收并交付使用，应参照无效合同的约定进行结算，采纳鉴定方案二。在核实已付款后，认定尚欠工程款金额，并因质保期已过，改判质保金不应扣留，相应调整了利息起算时间。同时，维持了一审关于部分费用支付的判决。二审法院部分改判了一审判决，在维持参照合同约定结算原则的基础上，对欠付款项本金及利息计算作出了更精确的认定，成功为黄X公司实现了逆境翻盘。