建筑设备租赁违约，租金与违约金引纠纷

2014年，杭州市XX区法院的法庭内，一场建筑设备租赁合同纠纷案件正在紧张审理。原告杭州XX公司委托了浙江群恒律师事务所的潘登等律师为其维权，被告XX公司也派出代表参与诉讼。

租赁协议签订与违约

2011年7月1日，原被告双方签订《施工升降机租赁协议》。被告承建工程需租用原告6台施工升降机，协议对租用期限、租费计算方法、付款方式及违约责任等都做了明确约定。原告依约向被告提供了租赁设备。然而，到了2012年12月18日双方结算时，被告仅支付了部分租金，尚欠756567元未付。

诉讼维权

原告杭州XX公司委托潘登等律师提起诉讼，要求被告支付租金及违约金。被告对本金无异议，但希望免除违约金。潘登律师等为证明原告主张，提供了施工升降机租赁协议、结算明细表等证据。法院对原告提交的证据进行认证，认定了双方的租赁关系及被告拖欠租金的事实。

判决结果

法院认为，双方签订的合同系有效合同，被告未按约支付租费构成违约。根据合同约定及实际履行情况，法院支持了原告的诉求，判决XX公司于判决生效之日起十日内支付给杭州XX公司租金756567元，违约金205407.94元（暂算至2014年9月23日），自2014年9月24日起至判决生效之日止的违约金以756567元为基数按每日万分之五的标准另行计付。案件受理费由XX公司负担。在潘登律师的专业代理下，原告杭州XX公司成功维护了自身的合法权益。