包租公司“空壳”跑路，律师追股东担责破困局

在复杂的商业活动中，合同违约与债务逃避屡见不鲜。本案中，原告唐XX与成都住XX公司签订《房屋出租委托管理合同》，然而公司自2019年12月24日起便停止支付租金及物业费等费用，还试图通过股权转让“空壳”化逃避债务，让原告陷入租约到期却无法收回款项的困境。

深入调查寻瑕疵

郭寿瑶律师自2018年执业以来，承办案件逾600件，经验丰富。面对此案，她并未局限于起诉空壳公司，而是深入调查被告公司的工商档案及股权变动情况。经调查发现，公司系自然人独资，原股东黄XX在合同履行及债务产生期间将股权全部转让给邱XX，且双方均未实际缴纳出资，出资时间约定为2035年。这一关键证据为后续诉讼奠定了基础。

调整策略锁主体

郭律师敏锐意识到仅起诉空壳公司无法执行回款，于是代表原告向法院申请追加黄XX、邱XX为本案共同被告。这一策略打破了包租公司“换壳”逃避债务的企图，锁定了赔偿责任主体。

适用法律维权益

庭审中，郭律师依据《公司法》主张被告公司资产与股东资产发生混同。由于黄XX和邱XX作为一人有限责任公司的股东，未能证明公司财产独立于个人财产，且未履行出资义务，所以要求二股东对公司债务承担连带责任。同时，她还详细梳理原告各项损失，主张逾期利息并合理调整计算标准，最大化保障了客户权益。

最终，法院采纳了郭寿瑶律师的代理意见，判决股东对公司债务承担连带责任，原告成功挽回经济损失。郭寿瑶律师在本案中展现出的专业能力和逻辑推理，为破解复杂困局提供了典范。