合同无效，被告仍需支付原告项目筹备费59万余元

2024年的法庭上，气氛紧张而凝重。原告甲公司和乙公司的代表满脸焦急，他们共同委托的蒋顺花律师表情镇定，眼神却透着笃定。而被告公司方则态度强硬，坚称无需支付原告前期运营筹备费用，一场激烈的法律交锋就此展开。

锁定争议焦点

2023年3月21日，原告甲公司与被告公司签订《安龙县养生谷已建项目前期运营筹备合作框架协议》，原告甲公司自筹资金筹备，若未成为实施主体，被告按实际投入支付费用。甲公司委托乙公司履行，累计投入598,605.49元。但未成为实施主体完成移交后，被告以协议无约束力等理由拒付。接受委托后，自2012年执业的蒋顺花律师迅速以“夯实证据链条、厘清合同性质、反驳抗辩理由”为思路推进工作，锁定协议效力及约束力、原告实际投入及费用认定两大焦点。

多步推进诉讼

蒋顺花律师团队全面核查各类证据，分析协议发现其具有强制约束力，但考虑案涉项目是国有资金投资，预判协议可能因未招投标被认定无效，提前规划“合同无效仍需折价补偿”思路。针对被告抗辩，蒋顺花律师举证证明实际履约主体合法、资金投入证据链完整、审计报告合法有效。案件审理中，被告申请司法鉴定却未缴费致程序终结，蒋顺花律师依据规定提出被告承担举证不能后果。

胜诉维护权益

庭审中，蒋顺花律师围绕焦点发表意见，指出协议虽无效但被告应折价补偿，原告证据完整，费用金额应认定，被告应支付资金占用费。最终，法院完全采纳其意见，判决被告支付原告甲公司前期运营筹备费598,605.49元及资金占用费，驳回其余诉求，案件受理费由被告负担。