实际施工人追百万工程款，第三人厘清责任边界获胜诉

在九江市XX区人民法院的法庭上，一场关于工程款追索的纠纷正在激烈进行。原告陈XX神情急切，坚持要向被告A公司讨回自己应得的工程款，被告A公司则不断辩解，而第三人B公司委托的王泽明律师正沉着应对，一场法律的较量拉开帷幕。

案件起因与发展

本案源于一起建设工程施工合同纠纷。原告陈XX与案外人龚X、付X组成合伙体，承接了九江某广场部分绿化工程。工程完工后，合伙内部结算产生争议，经另案判决，陈XX在合伙体中占26%份额，各合伙人可就份额向发包方主张权利。此后，合伙人龚X通过诉讼确认A公司欠付案涉项目工程款总额，A公司也向龚X支付了其对应份额的工程款。基于此，原告陈XX提起本案诉讼，要求A公司支付其享有的26%份额的工程款，共计1,051,567.84元。

庭审交锋

王泽明律师自2019年执业以来，承办案件逾200件，在合同纠纷领域经验丰富。此次他接受第三人B公司的委托参与诉讼。庭审中，A公司辩称原告无权突破合同相对性直接主张工程款，还对前案确认的欠付金额提出异议。王律师代表B公司提出核心代理意见，指出本案原告的诉讼请求指向A公司，所依据的是前案已查明的发包人欠付事实，B公司与原告的内部关系已由前案处理或认定，本案争议焦点在于A公司是否应在欠付范围内对实际施工人承担责任，该责任与B公司无直接关联。

案件结局

九江市XX区人民法院经审理认为，根据相关法律规定，实际施工人有权在查明发包人欠付工程款数额后，请求发包人在欠付范围内承担责任。原告陈XX作为经生效判决确认的实际施工人之一，其主张的工程款份额明确，且A公司欠付工程款的事实已被生效法律文书确认。最终，法院判决支持了原告的全部诉讼请求，判令A公司向陈XX支付工程款1,051,567.84元，且判决未涉及第三人B公司的付款责任。王泽明律师成功为B公司厘清责任边界，维护了其合法权益。