实际施工人追百万工程款，第三人厘清责任边界

在九江市XX区人民法院的法庭上，一场关于建设工程施工合同纠纷的案件正在激烈审理。原告陈XX一脸急切，期望能从发包人A公司处追回自己应得的工程款。

纠纷起因

原告陈XX与案外人龚X、付X组成合伙体，承接了九江某广场部分绿化工程。工程完工后，合伙内部结算起争议。经另案判决，陈XX在合伙体中占26%份额，各合伙人可向发包方主张权利。龚X通过诉讼确认A公司欠付工程款总额，且拿到了自己29%份额的工程款。于是，陈XX提起本案诉讼，要求A公司支付其26%份额的工程款，即1,051,567.84元。

庭审交锋

王泽明律师自2019年执业以来，经验丰富，此次接受第三人B公司委托参与诉讼。庭审中，A公司辩称原告无权突破合同相对性向其主张工程款，还对前案确认的欠付金额有异议。王律师代表B公司提出核心代理意见，指出原告依据前案查明的发包人欠付事实起诉，B公司与原告的内部关系已由前案处理，本案焦点是A公司是否在欠付范围内对实际施工人担责，与B公司无直接关联。

判决结果

九江市XX区人民法院经审理认为，根据相关法律规定，实际施工人有权在查明发包人欠付数额后，请求发包人在欠付范围内担责。原告陈XX身份及份额明确，A公司欠付事实也已被生效法律文书确认。最终，法院判决支持原告全部诉讼请求，判令A公司支付工程款，且未涉及第三人B公司的付款责任。这场纠纷尘埃落定，王泽明律师成功为第三人B公司厘清了责任边界。