天津婚姻与民间借贷律师李超：成功代理离婚及借贷纠纷案件

教育背景与执业理念

李超律师毕业于山东经济学院，拥有法学学士学位和经济学学士学位。他秉持着以专业与诚信为本的执业理念，专注于民商刑领域，致力于守护公平正义。他认为诚信是基础，专业是利刃，深耕民商刑事领域，以守护当事人的合法权益，并为客户提供务实可靠的法律解决方案。

丰富的办案经验

李超律师执业至今，累计承办案件已超过160件，有着深厚的实务积淀。他深耕于刑事辩护、婚姻家事、合同纠纷、建设工程、民间借贷等领域，成功办理相关案件130余件。其中，他尤为专精于民间借贷案件，此类案件占其承办案件总数的约20%。同时，在婚姻家事领域的婚姻继承等细分类型案件上，他也积累了丰富的实践经验。此外，在建设工程刑事辩护领域，他具备突出的专业能力，承办了20多起相关案件，并且熟悉刑民交叉等关联案件的处理。

代理离婚纠纷案件

在天津市河北区人民法院审理的一起离婚纠纷案件中，原告宋女士与被告郑先生于2022年9月登记结婚，2023年7月生育一子宋，但双方因家庭矛盾于2023年1月开始分居。宋女士曾两次起诉离婚均未成功，此次是第三次诉讼，她委托李超律师等人作为代理律师。被告不同意离婚，还要求返还彩礼30万元，并争夺孩子抚养权。双方就感情是否破裂、子女抚养、彩礼返还以及多项银行账户资金性质与分割等问题存在激烈争议。

李超律师团队围绕诉讼核心开展了一系列工作。首先，他们着重组织证据，证明双方自上次判决不准离婚后持续分居已超一年，符合法定离婚条件。对于抚养权问题，律师强调孩子未满两周岁且一直随母亲生活，从最有利于未成年人成长的原则出发进行主张。面对复杂的财产争议，律师仔细梳理了双方长达数年的银行流水，对原告的数笔大额转账准备了合理的解释与证据线索，并指出被告在分居期间有多笔大额可疑转出，涉嫌转移财产。关于彩礼，律师结合双方已登记结婚、共同生活并育有一子的事实，主张不应返还或大幅降低返还比例。

最终，法院判决支持了原告的全部核心诉求。准予离婚，认定感情确已破裂；婚生子宋由原告宋女士直接抚养，被告郑先生自2025年6月起每月支付抚养费2000元，并享有每月两次的探望权；彩礼返还方面，认定彩礼总额为30万元，扣除原告已返还的10万元，酌情判决原告仅需再返还被告4万元；在财产分割上，经过对双方养老保险、住房公积金及多个银行账户的复杂核算，在照顾子女和女方权益的原则下，裁定被告郑先生需向原告宋女士支付财产折价款共计81,630.73元。

代理民间借贷纠纷二审案

天津市第三中级人民法院审理的张诉张、冯民间借贷纠纷二审案中，上诉人张（女）于2011年以现金形式出借300,000元给被上诉人张（男）及冯（女），因双方系亲属关系未出具书面借据。张催讨未果后诉至法院，一审其诉讼请求被驳回，于是委托李超律师提起上诉。

李超律师在二审中，重点围绕一审未被充分采信的关键证据——上诉人与张江之间的电话录音进行组织与论证。律师指出，录音中张多次、清晰承认借款200,000元的事实，且其关于款项交付细节的陈述与上诉人陈述相互印证。针对被上诉人“醉酒戏言”、“旧账已清”等前后矛盾的抗辩理由，律师结合录音内容中对话的连贯性、逻辑性进行了有力驳斥。同时，律师将录音内容与证人证言、上诉人提交的房产买卖协议等证据形成证据链，以证明借款资金来源及交付可能性，强化了待证事实的证明力。

二审法院经审理，部分支持了上诉请求。认定结合通话录音、证人证言及相关书证，能够证明张向张借款200,000元的事实，该部分债务应由张偿还。但张主张的超出200,000元部分，证据不足，不予支持。因现有证据不足以证明该借款用于张与冯的夫妻共同生活，故冯不承担共同还款责任。最终判决撤销一审判决，判令张偿还张借款本金200,000元及相应利息，驳回张的其他诉讼请求，本案一、二审案件受理费由双方按比例分担。