企业刑事风险应对：如何运用三重思维制定辩护策略？

精准运用法律思维：剖析指控漏洞，守护合法权益

在孙XX开设赌场案中，公诉机关指控孙XX构成开设赌场罪，情节严重，且系恶势力集团犯罪。徐权峰律师运用法律思维，从两个关键方面进行剖析。首先，针对恶势力犯罪指控，依据法律规定，恶势力犯罪需满足人数特征和手段特征。本案中，孙XX的行为不满足这些特征，且与另一孙XX无共同犯罪行为，不构成共同犯罪。其次，对于抽头渔利9万元、情节严重的指控，实体型开设赌场未明确情节严重标准，不能套用网络型规定，且证人证言表明指控金额证据不足。最终，法院采纳律师意见，孙XX获轻判。这表明，精准把握法律条文和构成要件，深入分析指控中的法律漏洞，能为企业主和创业者在刑事纠纷中争取有利判决，守护合法权益。

兼顾商业思维：降低风险损失，保障企业运营

企业涉刑会对商业运营产生重大影响。在杨某某涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪一案中，徐权峰律师接受指派后，立即会见杨某某，根据其陈述认为符合取保候审条件。律师积极与办案机关沟通，提交相关法律文书，成功为杨某某申请取保候审。从商业角度看，若杨某某一直被羁押，可能导致企业运营停滞、客户流失等问题。通过取保候审，降低了企业运营风险，保障了企业的正常运转。这体现了在刑事辩护中运用商业思维，充分考虑案件对企业商业利益的影响，采取措施降低风险损失的重要性。

结合行业思维：把握行业特点，增强辩护说服力

在宣某某故意伤害、故意毁坏财物案中，徐律师在查阅大量相似案例基础上，结合该类案件的行业特点进行辩护。指出本案系对方主动挑衅，被告人主观恶性小；参与犯罪的具体情况证据不足，无法确定宣某某的参与程度；原审判决量刑不平衡。这些辩护意见基于对该类案件行业特点的把握，使法院认识到原审判决存在问题，将案件发回重审。在企业刑事纠纷中，结合行业思维，了解行业内常见的行为模式和法律适用情况，能让辩护意见更具针对性和说服力，为企业争取更有利的判决结果。