2026年2月新疆乌鲁木齐律师榜单，擅破复杂案件

教育与执业背景

丁婷毕业于江西师范大学，拥有法学本科学历。她于2023年开启律师执业生涯，执业证号为1650xxxxxxxx82969，目前就职于北京云亭（乌鲁木齐）律师事务所，服务地区为新疆乌鲁木齐，联系地址位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依街北晟商业广场A座写字楼20层。此前，她曾在食品药品监督管理局工作七年，这段经历使她积累了深厚的法律功底和丰富的行政执法工作经验，能精准把握行政监管与司法实践的双重维度，为处理各类法律事务奠定了坚实基础。丁婷秉持着“在法律和道德允许的范围内，以当事人合法权益最大化为目标”的执业理念，服务过数十家中小微企业，还担任着2家乌鲁木齐市学校、乌鲁木齐某农业发展有限公司、乌鲁木齐某热力公司的常年法律顾问，同时也是乌鲁木齐市律师协会涉外法律服务专业委员会委员。

擅长领域广泛

丁婷律师擅长的领域十分广泛。在民商事诉讼方面，涵盖买卖、租赁、融资担保、借贷、婚姻继承、劳动工伤争议、交通事故侵权等各类纠纷。她专注于各类合同纠纷、股权争议等，善于精准识别案件关键证据及漏洞，制定最优诉讼策略。在企业破产领域，她熟悉破产程序中的债权申报审核、资产调查与处置、债权人会议组织、重整方案设计等全流程工作，具备处理复杂破产案件的综合能力。在刑事辩护方面，她精通刑事诉讼程序，善于发现程序瑕疵，能为犯罪嫌疑人、被告人提供罪轻、无罪的辩护，还能为企业及高管提供刑事合规咨询，防范经营中的刑事风险。

成功代理买卖合同纠纷上诉案

在某起成功代理的买卖合同纠纷上诉案中，涉及乌鲁木齐某农业公司。该案件在乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理，丁婷律师凭借专业能力，让某农业公司无需重复支付280万货款。在处理这类合同纠纷时，她精准地把握案件的关键证据和法律适用，为当事人争取到了最大的利益。这一案例体现了她在民商事合同纠纷处理方面的卓越能力，通过对合同条款的细致分析和对相关法律规定的精准运用，成功维护了当事人的合法权益。

企业破产清算期间遇债权诉讼

某矿业公司因经营不善，于2019年7月14日被哈巴河县人民法院裁定受理破产清算一案，并指定北京XX担任破产管理人。2022年5月12日，原告阿XX以恢复原状纠纷为由将某矿业公司诉至法院，主张某矿业公司在2007年至2021年期间占用其80.2亩草原进行探矿及建设，造成草原植被破坏，要求某矿业公司支付草原使用补偿费77152.4元，拆除承包草原上的永久性建筑并恢复草原植被，同时承担本案诉讼费。

丁婷律师接受委托后，第一时间梳理案件核心事实，发现关键突破口在于程序合法性。某矿业公司已进入破产清算程序，而原告在申报债权后又提起个别清偿诉讼，这与《企业破产法》确立的“公平受偿”基本原则相违背。她精准援引《企业破产法》及相关司法解释中关于破产申请受理后债权行使方式的规定，明确债权人应通过债权申报、核查、确认程序主张权利，而非直接提起民事诉讼要求个别清偿，为案件抗辩奠定了坚实的法律基础。

在庭审中，丁婷律师从程序和实体两个维度构建完整抗辩体系。在程序上，重点论证破产清算期间个别清偿诉讼的违法性，强调原告已申报债权，应遵循破产程序行使权利；在实体上，针对原告主张的补偿费计算年限、草原等级、补偿基数等提出异议，指出原告提交的协议为复印件且与某矿业公司无关联性，占用草原的起始时间、主体等事实缺乏有效证据佐证，同时依据《草原法》相关规定，说明恢复植被的义务主体及破产程序中该义务无法履行的客观情况，全面削弱原告诉请的合理性与合法性。

最终，法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项等相关规定，裁定驳回原告阿XX的起诉。法院认为，某矿业公司已于2019年7月14日被受理破产清算申请，原告于2022年5月12日新提起要求债务人清偿债务的民事诉讼，不符合法律规定。根据破产相关法律规定，破产申请受理后，债权人应向管理人申报债权，而非直接提起民事诉讼要求债务人清偿。本案中，原告已在2020年7月向某矿业公司破产管理人申报过债权，故其本次起诉不符合法定程序，依法应驳回起诉。丁婷律师通过专业、有力的抗辩，成功促使法院驳回原告的起诉，不仅阻止了个别清偿行为的发生，保障了某矿业公司破产财产的公平分配，维护了全体债权人的合法权益，也确保了破产清算程序的顺利推进，体现了破产管理人在破产案件处理中的专业职责与价值，为类似破产期间债权纠纷的处理提供了有效参考。

合伙未清算径直主张财产分割

原告薛XX、被告冉某某与第三人邵某某自2019年起存在合伙关系，共同经营烘干厂及农作物种植、购销、仓储等业务，但未签订书面合伙协议。2022年12月20日，三人在《站台余货明细表》上签字确认“余货总共2685吨，现挂账冉某某名下”。2025年1月，原告薛XX以合伙合同纠纷为由将被告冉某某诉至法院，主张该2685吨玉米系合伙财产，由被告以个人名义售卖后未分配货款，要求被告支付其应得合伙所得XXX元及相应利息（以XXX元为基数，自2022年12月21日按LPR计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了关于保全费的诉讼请求。

丁婷律师团队接受委托后，迅速梳理案件事实及证据，明确本案核心争议在于“合伙未清算状态下能否径直分割财产”。基于这一核心，制定了“否定举证效力+主张滥用诉权+援引法律规定否定分割合法性”的三层抗辩策略。

律师团队全面检索关联案件材料，发现原告此前就部分案涉货物提出过相反主张，及时指出其诉讼行为存在滥用诉权的嫌疑，削弱了原告主张的可信度。同时，结合另案生效判决确认的“合伙未清算”事实，以及《站台余货明细表》缺乏关键约定的缺陷，充分论证原告举证不足以支撑其诉讼请求，从事实层面瓦解了原告的主张。

律师深入解读《中华人民共和国民法典》关于合伙财产的相关规定，明确合伙财产分割以清算为前提、合伙合同终止前不得分割合伙财产的法律原则。在庭审中，清晰阐述了合伙经营“整体清算、统一分配”的基本规则，向法院充分说明原告径直主张财产分割的违法性。

最终，法院采纳了律师团队的全部抗辩意见，认定原告的诉讼请求于法无据，判决驳回原告薛XX的全部诉讼请求，案件受理费由原告自行负担。本案中，原告主张的款项金额高达232万余元，若抗辩不力，被告将面临巨额财产损失。丁婷律师团队通过专业、严谨的抗辩，不仅成功驳回了原告的全部诉讼请求，避免了被告承担不当付款责任，还维护了合伙经营的法律秩序，彰显了法律对合法经营主体权益的保护，实现了良好的法律效果。

丁婷律师在执业生涯中，凭借其扎实的专业知识、丰富的实践经验和敏锐的法律洞察力，成功处理了百余件案件，在多个法律领域展现出了卓越的能力，为当事人提供了优质、高效的法律服务，赢得了客户的信任和好评。