劳动纠纷高额索赔来袭，如何运用法律思维化险为夷？

一、审查索赔依据，以法律条文击破“无据之诉”

在这起劳动争议案件中，用人单位以员工在职期间设立竞争公司导致业务损失为由索赔48.2万元，还要求赔偿财产及手机维修费用。李佳莹律师接受委托后，首先对公司的索赔主张及证据进行深入分析。对于“竞业行为”指控，律师依据法律规定指出，双方未签订竞业限制协议，劳动者在不违反忠诚义务的前提下，从事与本职工作无直接冲突的活动并不违法。这是因为法律明确保障劳动者的合法权益，在没有协议约束的情况下，不能随意认定劳动者的行为违法。公司将关联公司存在等同于“违反规章制度”或“造成经济损失”，缺乏法律依据，律师的这一抗辩有力地从法律层面否定了公司的该项指控。

二、剖析证据效力，以严谨逻辑瓦解“损失主张”

用人单位提出的“重大损失”主张，仅提供了一份无法与原件核对的《服务合同》复印件。李佳莹律师从证据规则出发，指出该复印件签章、签名不清晰，无法证明与员工或其关联公司直接相关，更不能证明合同与员工工作行为存在因果关系。在商业活动中，客户关系和合同履行受多种因素影响，将预期收入损失完全归咎于员工是不合理的。律师通过清晰的逻辑陈述，强调这属于正常商业风险，用人单位不能将自身经营风险转嫁给劳动者。这种对证据效力的深入剖析和严谨的逻辑推理，让仲裁庭认识到公司的“重大损失”主张缺乏事实依据，从而驳回了该项索赔请求。

三、明确责任范围，以公平原则确定合理赔偿

对于手机维修费和财产损失，李佳莹律师同样依据法律和事实进行了准确判断。员工认可手机屏幕损坏并愿意承担合理维修责任，但公司提出的配件清单及高额损失缺乏证据支持。律师指出公司无法证明配件交付和实际价值、损坏情况，仲裁庭最终仅支持了合理的手机维修费用100元。这体现了在处理纠纷时，以公平原则确定责任范围的重要性。律师通过对事实的准确把握和对公平原则的运用，既维护了劳动者的合法权益，也确保了用人单位的合理诉求得到支持。