杭州律师潘登代理买卖合同纠纷，为原告追回应付货款及利息

律师简介

潘登，河南财经政法大学学士、云南民族大学法学硕士，浙江群恒律师事务所合伙人、专职律师，同时也是该所调解工作室成员。自2014年执业以来，累计承办案件已逾300件，服务的顾问单位涉及制造业、服务业。他专注于合同纠纷、债权债务纠纷，尤其在特许经营合同纠纷方面有深入研究，还率先提出合同类型两分法，针对不同的加盟类型提供专业化诉讼方案。

案件背景

2013年6月，上海XX公司（以下简称环保XX）与杭州XX公司（以下简称中XXX）签订《供货合同书》，环保XX向中XXX供应粉刷石膏、耐水无醛满批粉等材料。环保XX按约供货，但中XXX未能按约付款，尚有余款未支付。环保XX多次催讨无果后，于2015年2月4日将中XXX起诉至杭州市XX区人民法院。同年3月5日，中XXX以环保XX所供材料存在质量问题给其造成损失为由提出反诉，法院决定将反诉与本诉合并审理。

庭审过程

环保XX委托潘登等作为特别授权代理人参与诉讼。环保XX诉称中XXX尚欠货款241200元，并要求赔偿利息损失。为此，环保XX提供了供货合同书、提货单、对账单等证据。中XXX辩称所欠货款为238520元，应扣除押金1000元及因质量问题造成的损失143600元，且主张因产品质量问题行使不安抗辩权未付款。中XXX还在反诉中要求环保XX支付墙体修补费用、窝工损失及工期延误损失。

在庭审质证环节，法院对双方提供的证据进行了审查。对于环保XX提供的证据，法院确认了供货合同书、提货单及对账单的证据效力；对于中XXX提供的证据，部分因真实性无法确认或不能达到证明目的，法院未予确认其证据效力。

法院判决

法院认为，涉案《供货合同书》合法有效，环保XX已按约供货，中XXX应支付货款。中XXX未能提供有效证据证明产品存在质量问题，也未在约定的质量异议期内提出异议，其抗辩及反诉请求缺乏事实依据。最终，法院判决杭州XX公司支付上海XX公司货款237520元及相应利息损失，驳回杭州XX公司的反诉诉讼请求。