不安抗辩权先履行抗辩权两者的区别

抗辩权在合同中使用的概率是比较多的，我国法律把抗辩权主要分为三种，不安抗辩权，先诉抗辩权，同时履行抗辩权。不同的抗辩权是适用于不同的情况的。很多人对这三者的具体的情况不是很了解，所以导致对不安抗辩权先履行抗辩权两者的区别不知道。

一、先履行抗辩权不安抗辩权的区别

仅从权利主体的角度看，二者就已经属于不同概念，二者的具体内容也有差异。

先履行抗辩权与不安抗辩权虽然都是针对双务合同中有履行先后顺序的情况适用，但两者之间的区别是较为明显的。

一方面，先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务抗辩权，不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权〕。

另一方面，在先履行抗辩权行使的情况下，当事人双方不仅要互负债务，而且双方的债务应形成对价关系，这样先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方才有权拒绝其相应的履行要求二而在不安抗辩权行使的情况下，当事人双方虽然要互负债务，但法律并未强调双方所负有的债务应当具有对价性一先履行一方行使不安抗辩权并不仅仅是针对后履行一方不履行行为作出的，抗辩与后履行一方的行为之间并不一定具有相应性。

简单的说：先履行抗辩权 是后者的拒绝 不安抗辩权 是“前者”的拒绝 当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一 方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其 相应的履行要求。——-先履行抗辩权 不安抗辩权：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的， 可以中止履行：

(一)经营状况严重恶化;

(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;

(三)丧失商业信誉;

(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。

先履行抗辩权主要针对的是先履行的一方。先履行抗辩权是具有相应性的特征的，不安抗辩权不一定具有这个特征。双方在使用特征方面也存在着很大的不同。