以股抵债纠纷：律师精准辩护，驳回200万诉请

导读：在当下复杂的商业环境中，合同纠纷时有发生。自2018年执业的北京尚公（杭州）律师事务所邹鹏鹏律师，凭借扎实的法律功底和丰富的实践经验，在民商事案件领域表现出色。下面这起以股抵债纠纷案件，便充分展现了其专业能力。 一、合作破裂引发纠纷 原告王X与被告徐X曾是多家资产管理及担保公司的合作伙伴。2017年初，王X决定定居海外，双方签署《协议书》，约定若王X因之前一笔200万元借款担保被债权人催讨，徐X自愿将其持有的中诺XX5%股权无偿转让给王X用于清偿债务及相关费用。后来债权人起诉王X要求偿还200万元债务，法院执行了王X名下房产。王X遂将徐X告上法庭，原因是徐X将中诺XX的股权转让给第三方，无法履行向其转让股权的义务，要求徐X直接赔偿200万元本金、利息及各类法律费用。 二、案件挑战与难点 本案的核心难点在于，徐X提前处置股权的行为构成了违约，但他是否应因无法交付股权就替王X偿还200万元金钱债务。这需要从法律角度精准分析合同性质和责任范围。而邹鹏鹏律师2018年开始执业，虽然执业时间并非很长，但已经承办了350余件民商事案件，积累了跨多行业的宝贵经验，面对这样的难题，她凭借专业能力和严谨的态度迎接挑战。 三、精准辩护策略 邹鹏鹏律师没有陷入“是否违约”的被动争论，而是抓住合同条款中“徐X将上述5%股权转让给王X后，本条上述所有债务与徐X无关”的表述，结合微信聊天记录，向法官证明徐X的义务仅是“交付股权”而非“保底还款”，精准定性合同性质，限制了责任边界。同时，为证明股权价值，邹律师协助当事人申请法院调取了税务局的资产负债表等关键档案。通过分析发现公司长期负债高于资产，处于资不抵债状态，且涉及非法吸收公众存款被立案侦查，成功说服法院采纳“股权无价值”的观点，实现“穿透式”辩护。 四、胜诉彰显专业价值 本案经两级法院审理，最终支持了邹律师的抗辩意见。法院认定现有证据表明涉案股权价值为零，王X要求徐X直接赔偿200万元及相关利息、违约金的诉请缺乏事实依据，驳回其全部诉讼请求。在一审法院曾因诉讼时效问题驳回起诉的不利情况下，邹律师在二审中坚持从实体权利出发进行抗辩，确保即便二审法院纠正了时效认定，依然能从实体法律关系上维持胜诉结果。邹鹏鹏律师以其专业能力，为客户提供了高水准的法律服务，也再次证明了在复杂的商业法律纠纷中，专业法律分析的重要性。