建设工程纠纷等多领域法律服务，秉持“法理精湛，暖心为民”理念

程隆银律师的法律职业起点扎实。2011年，他以远超合格线的成绩取得国家法律职业资格A证。在成为专职律师前，其职业履历已颇为丰富：先在大型企业法务部门任职两年，深度参与合同审查、劳动争议处理及合规体系搭建；随后进入检察机关从事案件审核工作，累计参与各类刑事案件的证据复核、法律适用研讨百余次。这段“企业+检察”的多元经历，让他对实务痛点有更精准的把握，对案件侦查逻辑和证据链完整性有更敏锐的洞察，为其后续执业构建了独特优势。2015年9月，他加入云南悟同律师事务所，凭借扎实的专业功底、勤勉的工作态度和出色的办案能力，于2019年3月晋升为事务所合伙人，成为团队核心力量。

他的业务领域精准聚焦于刑事辩护、婚姻家事、侵权责任纠纷与合同纠纷四大板块。在刑事辩护中，他擅长从证据细节突破；在婚姻家事纠纷里，他兼顾依法裁决与情感疏导；在侵权责任纠纷中，他累计为交通事故、人身损害受害人追回赔偿款超千万元；在合同纠纷领域，他能凭借专业分析为当事人挽回经济损失。他现任昭通市行政专业委员会委员、昭通市昭阳区人民法院特约调解员。

长期深耕法律行业，使程隆银律师对《刑法》《民法典》等核心法律条文的适用场景、司法解释动态及办案全流程规范都烂熟于心。面对复杂案件，他能快速抽丝剥茧，直击核心争议点，结合个案特点制定“定制化”解决方案。他尤为注重“专业度”与“温度”的结合，用通俗易懂的语言拆解复杂法律关系，让当事人清晰掌握案件进展。这种严谨细致的工作作风、扎实过硬的专业能力和以人为本的服务态度，为其在业内树立了良好口碑。

近期，由程隆银律师代理的一起建设工程施工合同纠纷案件，充分展现了其在处理复杂商事纠纷中的专业能力。该案中，被告XX丙公司与被告XX乙工程有限公司签订多份《劳务合同》，承接昆明某相关工程。后XX丙公司将部分工程劳务分包给朱XX、安XX（二人系合伙关系，非XX丙公司员工）。朱XX于2019年3月与原告徐XX签订《联合施工协议》，将某号路电力管道安装工程分包给徐XX施工。工程施工过程中，监理单位曾提出质量整改要求，XX丙公司于2021年2月向XX乙公司出具整改承诺。2020年1月，朱XX、安XX与徐XX进行结算，确认尚欠工程款XX0032.50元。因款项未结清，徐XX将XX丙公司、朱XX、安XX及XX乙公司诉至昆明市官渡区人民法院，主张朱XX借用XX丙公司资质施工，双方构成挂靠关系，要求XX丙公司与其他被告连带支付拖欠工程款及逾期利息。

XX丙公司为维护自身合法权益，委托程隆银律师与另一位杨律师共同担任其诉讼代理人，参与本案一审诉讼。本案的核心争议焦点在于：XX丙公司与朱XX、安XX是否构成挂靠关系；XX丙公司是否应就拖欠徐XX的工程款承担连带支付责任。

接受委托后，程隆银律师结合案件事实、证据及法律规定，制定了针对性的辩护策略。首先，明确法律关系性质。他通过提交XX丙公司与XX乙公司签订的《劳务合同》、派驻项目负责人证明等证据，主张XX丙公司系合法承接工程后分包给朱XX、安XX，双方系劳务分包关系，而非徐XX主张的“挂靠关系”。他强调，朱XX、安XX并非XX丙公司员工，XX丙公司未授权其代表公司对外签订合同，因此徐XX与朱XX签订的《联合施工协议》对XX丙公司无约束力。

其次，反驳连带付款责任主张。他依据合同相对性原则，指出徐XX与朱XX、安XX存在直接合同关系，工程款结算、支付均发生在徐XX与该二人之间。XX丙公司未参与双方合同签订、履行及结算，不应突破合同相对性承担连带付款责任。

再次，针对工程质量与付款条件提出抗辩。他指出案涉工程存在整改情况，且徐XX施工部分的质量是否合格、是否存在返工费用尚未明确。同时，根据《联合施工协议》约定，工程款支付需满足验收合格等条件，徐XX主张全额付款及逾期利息的条件尚未成就。

最后，强化证据链支撑。他梳理了XX丙公司与XX乙公司的工程款支付凭证、整改通知回复等证据，证实XX丙公司已按合同约定履行相关义务，不存在过错，不应承担额外赔偿责任。

昆明市官渡区人民法院审理了本案。法院经审理认为，XX丙公司与朱XX、安XX并非挂靠关系，XX丙公司并非《联合施工协议》的合同相对方，不应承担合同责任。同时，现有证据无法证实工程整改部分属于徐XX施工范围及相关费用。法院认定，朱XX、安XX应向徐XX支付拖欠工程款。最终，法院判决朱XX、安XX连带支付徐XX工程款XX0032.50元及相应逾期利息，驳回了徐XX对XX丙公司的全部诉讼请求。

在这起案件中，程隆银律师的专业价值得到了充分体现。他通过细致梳理证据，精准界定了“劳务分包关系”与“挂靠关系”的法律界限，成功反驳了对方的核心主张，为委托公司免除连带责任奠定了关键基础。