帮信罪的诈骗共犯明知如何认定

一、帮信罪的诈骗共犯明知如何认定

帮信罪的诈骗共犯明知的认定通常需综合多方面因素。若行为人知晓他人利用信息网络实施犯罪，仍提供技术支持或帮助等行为，一般可认定明知。例如，知晓对方在利用网络进行诈骗活动，仍为其提供服务器托管等服务。或者在与他人的交往中，了解到对方从事违法犯罪活动且可能涉及诈骗，仍继续参与其中。此外，若行为人的行为明显超出正常业务范围，且与诈骗行为存在紧密关联，也可能被认定为明知。但具体的认定需根据案件的实际情况，结合证据等进行综合判断。

二、帮信罪诈骗共犯“应当知道”该咋判定

帮信罪与诈骗共犯中的“应当知道”是司法实践中的判断要点。“应当知道”包括“确切知道”和“推定知道”。

对于“确切知道”，通常依据被告人的供述、聊天记录、证人证言等证据，能直接证明其知晓他人实施诈骗犯罪仍提供帮助。

“推定知道”需综合多方面情况。比如，交易价格或方式明显异常，若提供技术服务的报酬远高于正常水平，可能暗示其应意识到行为违法；行为模式不合常理，如频繁使用虚假身份信息进行交易、规避监管等；结合行为人的认知能力、既往经历等，若行为人有相关行业经验，应具备识别违法犯罪的能力。但推定要允许行为人提出反证，若其能合理解释不知晓，应予以采信。

三、帮信罪诈骗共犯“应当知道”怎样判定

帮信罪（帮助信息网络犯罪活动罪）诈骗共犯中“应当知道”的判定需综合考量多方面因素。

司法实践里，可从行为人的认知能力、既往经历来判断。若行为人具备专业知识或经验，却对明显异常情况未合理审查，可认定“应当知道”。比如从事网络技术工作者，对账号异常交易未加核实。

交易行为是否异常也是重要依据。如交易价格明显偏离市场正常水平、交易方式隐蔽，像以远低于正常价格收购银行卡，就可能推定其知晓用于违法犯罪。

还可看行为人与上游犯罪的关系及是否获利等。若与诈骗分子关系密切，且因帮助行为获取高额报酬却无法合理解释，也会被认定“应当知道”。不过判定要遵循主客观相统一原则，避免客观归罪。

当我们探讨帮信罪的诈骗共犯明知如何认定时，除了已阐述的内容外，还有一些要点值得关注。比如在一些复杂案件中，嫌疑人虽未明确表示知晓诈骗行为，但从其行为的异常性及与诈骗分子的紧密关联程度，也能推断出其明知。还有在共同获利的情况下，即便嫌疑人辩称不知诈骗详情，若其从中获取了远超正常劳务所得的利益，也很可能被认定为明知。若你对帮信罪诈骗共犯明知的认定仍有疑惑，比如不知这些拓展情况在具体案件中如何判断，那就赶紧点击网页底部的“立即咨询”按钮吧，专业法律人士将为你精准解答。