发生人伤交通事故遭拒赔？证据补正厘清理赔边界

2023年12月4日早间，汤某驾驶三轮拖拉机在乡村道路正常通行时，被后方陈某亮驾驶的重型货车超车时碰撞，事故直接造成两车受损、汤某受伤。交管部门后续出具道路交通事故认定书，明确陈某亮承担事故全部责任，汤某无责。事故发生当天，汤某便入住当地县人民医院接受治疗，伤情被诊断为右侧尺骨近端骨折、右侧肋骨骨折等，后续还进行了切开复位内固定手术，前后共计住院21天。出院后汤某多次前往乡镇卫生院换药复查，2025年4月9日他再次入住县人民医院接受内固定装置取出手术，又住院4天，两次住院时长合计25天，期间累计产生医疗费一万八千余元。此外，汤某为维修受损的三轮拖拉机，支付了六千八百余元的维修费用。

案涉重型货车登记在某物流公司名下，该车分别在两家不同的保险公司投保了交强险和限额一百万元的商业三者险，事故发生时间处于两份保险的有效承保期间内。汤某原本以为凭事故认定书和治疗相关材料就能顺利完成理赔，却在对接保险理赔环节接连收到多项拒赔抗辩，协商无果后才委托律师介入处理。

熊章亚律师2022年开始执业，现为安徽邦建律师事务所主办律师，接到当事人委托后第一时间着手梳理全案事实与现有材料。这位律师逐一核对当事人提交的医疗票据、维修单据、事故认定书等全部材料，很快发现两处关键的证据问题，一是关于误工费的主张缺乏对应的身份属性佐证，二是现有的维修费发票和维修清单记载的数额并不一致，证据链存在明显瑕疵，难以直接支撑财产损失的全额主张。

针对第一个问题，熊章亚律师指导汤某提交持有的土地承包经营权证，该证书载明汤某以家庭承包方式承包四余亩土地，属于实际从事农业生产的从业者，该材料直接为后续按农业行业相关标准计算误工费提供了事实层面的核心依据。针对第二个证据瑕疵问题，这位律师告知汤某调取当时支付维修费用的资金流水记录，六千八百余元的转账记录打印后，和之前的维修清单内容完全对应，两份材料相互印证，补全了此前断裂的证据链条，足以证明车辆维修费用的实际支出情况。

进入诉讼程序后，庭审过程中各方的争议围绕三个核心焦点展开。第一是非医保用药费用的扣除问题，承保商业三者险的保险公司当庭提出，依据保险合同的相关约定，汤某的医药费应当扣除15%的非医保用药费用。第二是财产损失的认定问题，同一家保险公司提出汤某此前提交的证据存在矛盾，没有充分的证明材料佐证财产损失的真实性，主张案涉三轮拖拉机的维修费用过高，对维修费的真实性和关联性均不予认可。第三是诉讼费用的承担问题，两家参与承保的保险公司均提出，依据保险合同约定，诉讼费用属于间接产生的费用，不在保险赔偿的范围之内，不应当由保险公司承担。

熊章亚律师当庭就三项争议逐一发表对应意见，针对非医保用药扣除的主张，他依据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的基本规则，当庭说明保险公司提出要扣除对应部分费用，就应当提交证据证明非医保用药的具体范围以及对应的具体金额，但保险公司并未提交相关材料，理应承担举证不能的不利后果。针对财产损失的认定问题，他当庭出示了汤某补充提交的维修支付流水记录，结合此前的维修清单，两项材料的金额完全吻合，可以直接佐证六千八百余元维修费用是实际发生的合理支出，不存在虚高情形。针对诉讼费用的承担问题，他明确说明保险公司是本次事故中的法定赔偿义务主体，因未及时履行理赔义务引发诉讼，由其承担对应份额的诉讼成本具备相应法理依据。

法院经审理后对全案事实和证据逐一核查，作出相应裁判认定。针对非医保用药扣除的主张，法院采信了当事人方的意见，认为承保商业三者险的保险公司未提供证据证明非医保用药的具体范围和对应金额，对该抗辩主张依法不予采信。针对财产损失部分，法院结合汤某补充提交的维修支付记录，对六千八百余元的车辆维修费用全额予以支持。最终法院依法作出判决，由承保交强险的保险公司南京分公司在判决生效后十日内，赔偿汤某扣除前期已赔付两千元之外的各项损失共计五万一千余元，承保商业三者险的保险公司湘龙服务部在判决生效后十日内，赔偿汤某剩余损失八千余元，同时按各方的赔偿责任比例划分诉讼费用，由两家保险公司分别负担对应份额的案件受理费，剩余部分由事故驾驶人陈某亮负担。截至披露时，该判决已向各方当事人完成送达，目前判决载明的履行期限尚未届满。

结合本案办理经验，相关实务提示可覆盖多个同类场景。在机动车交通事故责任纠纷的理赔协商或诉讼过程中，保险公司时常会以保险合同格式条款为依据，提出扣除非医保用药费用的主张，事故受害方无需直接认可该类主张，可要求保险公司提交明确的证据来证明确切的非医保用药范围和对应的金额，在保险公司无法完成举证的情况下，该类抗辩通常不会得到支持。对于农村从事农业生产的受害方来说，主张误工费时可以主动提交土地承包经营权证等能证明自身从事对应农业生产活动的材料，用以匹配对应的误工计算标准，避免被按无业标准调低误工赔付金额。而涉及车辆或其他财产损失的主张时，不能仅提供维修清单或者维修发票单一材料，要尽量留存对应的支付转账记录，三类材料内容相互对应才能形成完整的证据链，避免因证据存在瑕疵导致损失主张无法得到全额支持。