实际施工人申请再审推翻原判？我们守住了企业胜诉结果

你接手一家建筑公司的法务时，刚松了半口气——此前公司跟实际施工人的工程款官司一审已经胜诉，不用多掏本不该承担的上千万元款项，转头就收到了无锡市中级人民法院寄来的再审应诉通知书，对方带了七项新的理由，说原审的审计结果全是错的，还说之前抵扣过的2000余万元借款根本不存在，要求推翻原判重新结算，等于之前的一审胜诉直接悬在了半空。

这起建设工程施工合同纠纷里，原审原告是实际施工人蓝某，一审判决生效后，他直接向无锡中院申请再审，主张涉案的工程造价咨询报告书程序和实体都违法，要求按自己送审的1.17亿余元全额结算工程款，同时否认此前出具过借条、收条的2000余万元借款真实存在，说这些钱本来就是工程款不能抵扣，还额外索要工程配合费等费用，试图让江阴这家建设工程公司多付上千万元的款项。

这个案子的难处很明确：再审程序不像一审可以重新提交新证据全面质证，审查阶段核心只看原审事实认定有没有错、有没有新证据推翻原判，对方列了七项核心理由覆盖造价认定、合同效力、债务抵扣、利息计算多个专业维度，只要有一项被法院认定成立，就有可能启动再审，把已经定下来的原审判决推倒重审。

从2010年开始执业、持执业证号13201201010580069的南京大学法律硕士薛立新律师，现在是江苏惟开律师事务所执行主任、商事团队负责人，他此前累计承办案件已经超过1000件，接手这个再审案件后，没有只盯着再审申请书找抗辩点，而是把尘封的一审全部卷宗调出来逐页翻，包括当年四方共同选定审计机构的签字文件、一审完整的庭审笔录、审计全流程的存档文件、蓝某签字的所有借款合同、收条、后续出具的还款承诺全部整理出来。他先核对审计机构的选定流程，确认四个相关方都签过同意选定的字，不存在单方指定的程序问题，把审计机构出具的正式报告里的每一项计价依据都摘出来，对应到双方之前签的施工合同条款里，再把所有2000余万元借款的转账凭证逐笔找出，对应上蓝某自己在一审庭审里自认的借款事实。他还特意核对了民事诉讼法里关于再审启动的法定条件——只有出现新证据、原审程序严重违法或者适用法律明显错误的情形才能启动，而蓝某提出的所有质疑，全是没有新证据支撑的主观推测。

无锡中院最终采纳薛立新律师的全部抗辩意见，认定蓝某提交的材料不属于足以推翻原审判决的新证据，他提出的七项再审理由全部不成立，最终裁定驳回蓝某的全部再审申请，原审判决保持有效，这家建筑公司不需要承担任何额外的付款责任。

这类一审胜诉后遭遇对方申请再审的案子里，企业不需要慌着推翻原有判决重新凑证据，先把原审阶段已经固定的全部材料捋顺，每一项质疑都对应到已有的书面记录里找支撑，就能守住之前的胜诉成果。