无书面借款及未直接转借款人账户，梳理证据链获借贷关系认定

这起纠纷里，双方的核心分歧其实卡在两个相互关联的点上：一是没有书面借款合同，且款项未直接转入借款人本人账户，能不能认定双方存在合法有效的民间借贷法律关系；二是借款本金的实际金额该如何确认，没有明确约定的逾期利息又该按什么标准计算。李某在收到法院合法传唤之后，既没有到庭答辩，也没有提交任何相反证据，相当于直接放弃了自己的抗辩权利，但这不代表原告的主张就能自动得到法院支持。常某自己最初整理的材料十分零散，只有几张银行转账的电子回单，和散落在微信聊天记录里的片段对话，没法连贯对应每一笔转账的指向，也没法清晰呈现双方从达成借款意向到后续催款的完整过程。

兰州王永军律师接手这起案件之后，没有直接把零散材料提交给法院，而是先围绕这两个争议点逐一拆解证据。他先把每一笔转账的时间、金额、收款账户信息全部梳理出来，再逐一对应到微信聊天记录里的相关内容，把常某按李某指示向案外人转账的过程完整串联起来。常某每转完一笔钱，都把转账截屏发给了李某，李某当时第一时间作出了确认回复，后续常某多次催款的聊天记录里，李某也多次明确作出了还款承诺，从来没有对借款事实本身提出过否认。王永军律师把这些分散的聊天记录按时间顺序整理成完整的证据链条，把每一笔转账和李某的确认、催款时的自认逐一对应，补上了没有书面借款合同的证据缺口。针对利息的部分，双方最初约定的还款日是4月5日，但到期后李某多次推脱，后续又作出了“十号左右”还款的新承诺，王永军律师对照相关规则，没有直接按最初的4月5日主张逾期利息，而是结合后续聊天记录里李某作出的新的还款意思表示，合理把逾期利息的起算点界定在李某承诺的6月10日之后。

在法院审查阶段，核心的考量标准其实很明确：没有书面借款合同不代表借贷关系不存在，只要有证据能证明双方存在真实的借贷合意，且出借人已经实际完成了款项交付，就能认定民间借贷法律关系成立。这起案件里，常某的三笔转账虽然没有直接进入李某的个人账户，但每一笔都有李某事前的指示和事后的确认，后续催款过程中李某也始终认可自己是实际的借款人，没有提出过款项是代他人所借的抗辩，这些事实组合起来，已经完全满足了民间借贷关系成立的法定要件。关于利息的部分，因为双方确实没有明确约定过借期内的利息，也没有约定逾期之后的利息计算标准，依据对应规则，出借人主张逾期资金占用期间的利息，应当按照一年期贷款市场报价利率计算，这一主张具备明确的规则支撑。

最终法院经审理认定，常某提交的银行电子回单、微信聊天截图等证据能够相互印证，足以证明双方存在真实的借贷合意，且常某已经按照指示完成了全部6万元款项的交付，双方的民间借贷法律关系合法有效。关于本金，全部转账记录均有对应聊天记录佐证，6万元的借款本金事实清晰。关于逾期利息，因双方后续协商变更了还款时间，最终确定的还款期限为当年6月10日，逾期利息从次日起按当时适用的一年期贷款市场报价利率3.45%计算。法院据此作出判决，支持了常某要求李某偿还6万元借款本金的核心诉求，同时按照标准支持了相应的逾期利息，李某后续需要在判决生效十日内履行全部还款义务。

作为甘肃子谦律师事务所的执行主任，王永军律师此前已经带领团队搭建了一整套诉讼案件办理保障体系，提出的诉讼流程化方法，恰恰能在这类看似证据薄弱的民间借贷案件中发挥作用，通过标准化的证据梳理流程，把当事人手里零散的碎片化材料，整理成符合裁判逻辑的完整证据链。这类没有书面合同的民间借贷纠纷，本质上不是完全没有事实依据，只是当事人自己没有办法把分散的事实点串联起来，厘清其中的法律对应关系，最终通过严谨的证据组织和规则适用，当事人的合法权益能够得到充分的保障。