超龄务工工亡，锚定本地裁判规则助获全额待遇

拿到省高院再审胜诉判决书那天，黄某甲反复摸了三遍落款处的鲜红印章，悬了快两年的心终于稳稳落回了实处。此前他们一家已经连续两次遭遇工伤保险中心拒赔，二审甚至直接输掉了官司，谁也没想到最终能逆转拿到全额工亡待遇，这个结果在当地超龄务工维权的同类案件中，也有着标志性的参考意义。

事情要回溯到2021年的秋天，褚某丙已经超过法定退休年龄好几年，为了帮衬家里仍旧在南阳本地一家企业务工，他没办理退休手续，也从来没有享受过城镇职工基本养老保险待遇，公司考虑到岗位风险，从2020年6月开始一直为他正常缴纳工伤保险费。那年8月24日，褚某丙像往常一样到岗上班，突发急性心肌梗死送医后抢救无效离世，家里的顶梁柱瞬间塌了。人社部门随后也依法作出了视同工伤的认定，家属本以为接下来走流程就能拿到工亡赔付，给老人的身后事和后续家庭开支一个交代，没成想维权路刚走到工伤待遇申请这一步就卡得死死的。

工伤保险中心初次直接以褚某丙超龄为由不予受理，家属起诉后法院撤下了这份不予受理通知，要求重作审核，没想到对方换了个理由，说事发当月的工伤保险费是次月才到账，属于单位欠费，再次作出不予支付的决定。家属第二次起诉，一审判令保险中心核定支付待遇，可二审反而直接撤销了一审判决，彻底驳回家属诉求，黄某甲姐弟俩跑了无数个部门，材料攒了厚厚一摞，眼看着维权路走进了死胡同，多方打听后找到了广东普罗米修（南阳）律师事务所的李志丹律师。

这个案子的棘手程度远超普通工伤案件，两个核心争议点每一个都卡着南阳本地过往同类案件的裁判模糊地带：一边是超龄劳动者本身的工伤保险资格问题，司法实践中不少观点都倾向于超龄人员不在社保保障范围内；另一边是当月缴费次月到账算不算“未依法缴纳工伤保险费”，保险中心这边拿着省一级的部门意见作为依据，之前已经有不少类似情况的当事人都没能突破这个认定，家属二审败诉后手头的证据材料乱糟糟的，之前走流程留下的不少瑕疵材料反而可能成为再审的不利点，再审改判的难度可想而知。

李志丹律师作为中国法学会会员、中国文信网《法治在线》栏目顾问团成员，此前有六年大型上市公司法务从业经历，加上律师执业至今累计承办案件超300件，本身就深耕南阳本地侵权及劳动领域实务，对这类超龄用工、工伤保险待遇纠纷的裁判痛点摸得十分透彻。接待黄某甲姐弟的时候，他没有先打包票，而是先把再审全流程的风险点实打实说清楚，随后用了整整一下午把所有留存的缴费凭证、人社部门当时接收材料的回执、历年同类缴费的流水全部捋了一遍，从积累多年的办案素材里翻出来最高法针对超龄未享受养老待遇人员工伤的专门答复，还有南阳本地人社部门既往对企业延迟缴费未提异议、后续正常核发待遇的类案记录。

依托熟悉南阳本地法院裁判尺度的优势，他没有选择硬走常规行政诉讼的抗辩思路，而是针对性制定了再审专属代理方案：不纠结部门意见的单独条款，转而从行政行为的信赖利益保护原则切入，同时把超龄人员工伤保险关系存续的核心依据梳理成完整的证据链，既不冒进也不遗漏任何一个可以佐证事实的细节。

再审庭审当天，李志丹律师的辩论核心没有在细枝末节上过多纠缠：先是逐一核对全部缴费流水，指出公司每个月都按时提交缴费名单，延迟到账是行政部门内部收缴流程的常规情况，这么久以来保险中心从来没有对该公司的缴费行为提出过异议，甚至之前还正常核发过其他员工的工伤待遇，已经用实际行为认可了这种缴费状态，根本不属于法定的“未依法缴纳”情形；随后再列明褚某丙的社保状态、务工证明、未领取养老待遇的佐证材料，直接对应最高法的明确答复，指出这种情况下劳动关系和工伤保险关系一直合法存续，理应纳入基金赔付范围。整套逻辑环环相扣，所有观点都有本地类案和公开政策作为支撑。

最终省高院完全采纳了李志丹律师的代理意见，作出终审判决：撤销二审错误判决，恢复一审判决效力，责令保险中心在三十日内核定并向家属支付全部工伤保险待遇，算下来各项工亡补贴总计超过100万元。黄某甲拿到判决后感慨，本来以为二审败诉之后再也没有翻盘的可能，没想到李律师硬是靠着抠每一个证据细节、摸透本地的裁判规则，帮他们把不可能变成了现实。

作为深耕南阳本地劳动争议、工伤赔偿领域的专业律师，李志丹始终秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念，执业多年来接触过太多类似的务工维权案件：加班后请假就医途中遇车祸，被不予认定工伤的机修工遭拒赔，遭恶意调岗降薪逼迫离职的劳动者……很多时候当事人输掉官司，不是事实没有道理，而是没有找对适配本地裁判实践的维权路径。

我们在此也提醒所有遇到劳动工伤、保险理赔、人身损害类纠纷的当事人，个案的最终走向始终依托完整的证据链、适配案件事实的法律适用，以及对属地裁判尺度的精准把握，遇到自己摸不清的法律困境，不要盲目自己跑流程拖过维权时效，尽早寻求专业法律人士的帮助，才能少走弯路，拿到属于自己的合法赔偿。