买卖合同欠款难追？看这起建材公司胜诉案如何破局

在商业活动中，买卖合同纠纷屡见不鲜，许多公司常常陷入货款难以收回的困境，自行沟通与维权往往因为证据不足、法律关系梳理不清等问题而收效甚微。本案就由深耕买卖合同纠纷领域，在湖南芙蓉（邵阳）律师事务所执业多年的卞良律师全程承办，他长期处理同类复杂案件，能从繁多的交易材料中抓住关键争议点处理案件。此次，某建材公司也面临了这样的难题，其与被告某建设公司望城分公司、某建设公司、张某之间的买卖合同纠纷，历经波折。"

"2020年3月，原告某建材公司法定代表人李某与被告张某通过微信协商某学校施工项目室内石材采购事宜。张某支付了五千元定金后，于5月以某建设公司望城分公司名义与原告签订购销合同，明确了固定单价及结算方式。原告按约供货，累计供货金额达86.5万余元，被告方陆续支付了61万元。经过对账，确认被告尚欠货款25.5万余元以及两千余元现金费用。然而，此后被告方仅支付了三万余元，剩余的25.5万余元货款虽经原告多次催收，却始终未能收回。"

"原告起初自行尝试维权，多次与被告沟通协商，但由于缺乏专业法律知识，未能有效固定证据。在交易过程中，相关的微信沟通、送货单与转账凭证都较为零散，无法形成完整的证据链来清晰证明债权金额。同时，对于各被告之间的责任承担方式也没有清晰的认识，导致在协商过程中处于被动地位，维权行动陷入僵局。"

"在这种情况下，原告委托了卞良律师处理此案。卞良律师介入后，首先对现有证据进行了全面细致的梳理。他仔细研究每一份微信聊天记录、送货单和转账凭证，将这些零散的材料进行整合，形成了一套完整的证据链，明确了债权金额。同时，卞良律师深入研究案件涉及的法律关系，发现某建设公司望城分公司系某建设公司依法设立的分支机构，而张某自认系项目实际施工承包人。"

"办案过程中，卞良律师依托多年一线实务积累，坚持严谨务实的执业思路，结合当事人诉求与案件实际情况制定方案。他巧妙运用民法典中关于分支机构责任的规定，将总公司及实际施工人列为共同被告，构建了“分公司财产优先、总公司兜底、实际施工人连带”的三重保障体系。一方面积极筹备与被告方的调解工作，试图通过协商解决纠纷；另一方面为诉讼做好充分准备。在庭审过程中，尽管某建设公司望城分公司及某建设公司经合法传唤未到庭答辩，但卞良律师清晰阐述了案件的法律关系和原告的诉求。"

"最终，法院审理认为，张某以某建设公司望城分公司名义签订合同，买卖合同关系成立。某建设公司望城分公司应支付欠款25.5万余元，并承担自最后一次付款日起按LPR计算的逾期付款违约金。因某建设公司望城分公司系分支机构，其债务先以该分公司财产承担，不足部分由某建设公司承担。张某作为实际施工人，承担连带支付责任。案件受理费由三被告负担。"

"从这起案件可以看出，普通当事人在处理买卖合同纠纷时，容易陷入证据收集不完整、法律关系梳理不清的误区。在此提醒大家，在商业交易中要注重合同的签订和履行，及时保存好相关的交易凭证。一旦发生纠纷，不要盲目自行维权，应及时寻求专业律师的帮助，通过合法有效的途径维护自己的权益。