13万借款本息难讨回，律师如何助力胜诉？

这起纠纷中的委托人，遇到的麻烦不小。被告一、被告二夫妻俩因经营报废二手车回收生意，通过被告三——委托人的妹夫，向委托人借款13万元。2017年11月，被告三以被告一、被告二名义出具借条，约定了利息和还款期限。然而借款到期后，三被告却拒不归还本金和剩余利息，委托人多次催款都没用。

李俊律师接受委托后，马上梳理案件材料，核查借条、视频资料这些关键证据，迅速明确了案件核心争议点。被告一、被告二否认和委托人存在借贷关系，说没出具借条、没收到借款，还称案件已过诉讼时效；被告三则辩称款项已交给被告一、被告二，自己不该承担责任。

为了应对被告的抗辩，律师团队开始补充收集证据。他们找到了被告一、被告二向被告三出具的原始借条、还款收条，还有2021年8月各方协商还款的视频资料及书面文字。这些证据证实了借款交付的事实，也证明了诉讼时效出现中断的情况。

到了庭审阶段，李俊律师围绕委托代理关系展开辩论。他指出，委托人把款项交给被告三委托出借，被告三以自己名义和被告一、被告二建立借贷关系，之后完成了双方信息披露，被告一、被告二在协商时也作出了还款承诺，这符合《民法典》关于委托合同的相关规定，所以委托人有权直接向被告一、被告二主张权利。针对诉讼时效的争议，律师提交视频证据，证明被告一、被告二在诉讼时效期间届满后同意履行还款义务，按照法律规定，他们不能再以诉讼时效届满为由进行抗辩。

最终，云南省大理市人民法院采纳了李俊律师的代理意见，认定委托人与被告一、被告二之间存在合法有效的民间借贷关系。判决被告一、被告二偿还借款本金和利息，被告三无需承担还款责任，委托人的核心诉讼请求得到了充分支持。

从这起案件可以看出，李俊律师办案时十分细心，能精准梳理证据，快速锁定核心争议。面对被告的抗辩，他积极补充关键材料，轻松破除了被告“借贷不成立”“超时效”的狡辩。在庭审中，他紧扣法律规定，清晰地论证委托代理关系和权利主张依据。这种对案件的专业把控能力、法律论证能力以及维护当事人权益的能力，让他在处理案件时游刃有余，是值得委托人信赖的好律师。