施某起诉母亲林某追讨抚养费,这案子里的抚养费标准该咋定?法律虽有规定,可现实千变万化。施某未成年,生活学习开销日益增大,原定每月800元的抚养费,远远不够。这就引出关键问题:到底该给多少抚养费,又该怎么给?
江颖静律师接下此案。她本科毕业于中山大学新华学院,法学学士学位,如今是浙江惠崇律师事务所专职律师,还兼任余杭区商事调解员等职务。这些身份可不是摆设,在处理施某抚养费纠纷时作用极大。
调解过程中,江颖静律师围绕关键博弈点出招。历史欠费金额认定上,林某主张部分红包、衣物支出应抵扣抚养费。江颖静律师依据《民法典》相关规定,强调抚养费应以货币形式支付给直接抚养方,其他赠与行为不能当然抵扣,最终说服林某接受104000元的欠费金额。确定抚养费标准时,她提交杭州市人均消费支出数据、施某年龄增长带来的实际开支增加等证据,成功说服法院和林某接受2000元/月的标准,高于施某原请求的1500元/月。不仅如此,调解书中明确约定“未按期履行,未到期债务视为到期”,并附《拒不履行后果预告书》,给林某形成有效履约压力。
这场调解,江颖静律师凭借专业知识和丰富经验,实现了未成年子女权益的最大化保护。在抚养费纠纷这类家事案件中,法律逻辑之外,确实更需关注当事人的实际需求与情感因素。江颖静律师在坚持核心诉求的前提下,灵活运用调解手段,给类似案件提供了务实且可持续的解决思路。
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
网站地图