项目停工经催告仍未履约，法院支持解除联营协议

建筑企业A与B、第三方建材企业签订项目联营合作协议后，B数月未开工致项目停滞，A多次催告无果后诉请解约。范瑜欣律师代理本案，依托工科背景拆解协议核心义务，固定完整催告证据，结合《民法典》法定解除规则论证诉求合法性，最终法院支持解除协议并由B承担全部诉讼费用，实现项目快速止损。

项目停工致合同陷入履行僵局

原告A作为专业建筑安装施工企业，与被告B、第三方建材企业签订住宅及商业配套项目《联营合作协议》，约定B负责项目土建、安装施工，明确开工竣工时间及范围，第三方对B全部义务承担连带担保责任。协议签订后，B因资金、人员、管理能力不足，自约定开工日起始终无法进场施工，项目完全停滞。A多次通过书面通知、专题会议催告B落实筹备工作，给予多次宽限期要求达到开工条件，但B仍无实质履约行动。

律师固定证据夯实解除基础

范瑜欣律师接受委托后，系统梳理全套案件证据，包括三方联营协议、多份书面催告通知、会议纪要、EMS邮寄底单、物流签收记录、被告拒收凭证，形成完整证据链，逐层证明被告持续根本违约、原告已充分履行催告义务、单方解除权行使具备合同与法律依据。她区分联营合作协议项下被告核心施工义务，结合《民法典》合同编法定解除条款拟定起诉状与代理意见，锁定确认合作协议解除的核心诉求，阻断被告后续主张工程款、索赔停工损失的权利基础，为原告另行安排施工扫清法律障碍。

缺席庭审仍促成判决支持

本案适用简易程序公开开庭审理，法院依法向被告送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，放弃答辩、举证、质证全部诉讼权利。庭审中，范瑜欣律师完整出示全部书证证据，清晰陈述被告长期无法开工、经多次催告仍拒不履行合同主要义务的完整事实，充分论证原告单方解除合同具备充分事实与法律依据。法院最终采信全部举证与代理意见，支持原告全部诉讼请求，判令确认案涉联营合作协议解除，全部诉讼费用由被告全额承担。

办案动作实现客户核心需求

针对客户“快速解除合作、重启项目施工、杜绝后续纠纷”的核心需求，范瑜欣律师未增设无意义赔偿诉求，仅聚焦确认合同解除，简化案件审理难度推动简易程序快速办结。她在办案中同步梳理协议内第三方连带担保条款，完整列明担保责任约定，为客户保留后续向担保方追责的路径。庭审时，她提前将全部书证原件、送达佐证材料备齐，一次性完成举证陈述，无需与被告当庭辩论即可让法院查清全部违约事实，帮助客户摆脱项目搁置风险，减少工期延误产生的经济损失。

基层法治实践中，部分商事合同纠纷因履约停滞引发连锁风险，精准固定证据、锁定核心诉求是推进争议解决的关键。工科与法律双专业背景，让她办案时既注重证据链条的逻辑性，又能快速拆解复杂合同关系，精准契合建设工程类案件的专业需求。