11年刑事辩护领域，3.3万涉案金额案件，二审维持原判实力彰显

案件困境铺垫"

"刘某1身处较为棘手的法律困境之中。在2020年8月至9月，原审被告人刘某1伙同同案犯刘某2以能帮学生办理入学为由，在微信朋友圈发布虚假信息进行诈骗。刘某2骗得徐某2人民币3万元，并将4万元转入刘某1母亲徐某1的银行账户，之后刘某2在徐某2多次询问进展时推脱，10月刘某2退还四千元后失联。案发后，刘某2家属退赔徐某2经济损失并取得谅解。"

"此外，刘某1还有过往犯罪记录，曾因犯诈骗罪于2021年11月16日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1万元。2024年3月25日，刘某1因涉嫌诈骗罪被刑事拘留后逮捕，一审判决撤销其缓刑部分，以诈骗罪判处有期徒刑九个月并处罚金三千元，与前罪并罚执行有期徒刑三年四个月，并处罚金1.3万元，刘某1对此不服提出上诉。"

"本案存在着诸多复杂且难以解决的核心难点。首先，对于刘某1与刘某2是否构成共同犯罪存在极大争议，刘某1坚称未伙同实施诈骗，且未非法占有他人财产，退赔行为是案外人段某个人所为。其次，本案漏罪发现时间是否在缓刑考验期内是另一个关键问题，刘某1主张立案时间2020年11月或退赔时间2023年1月不在缓刑考验期内，不应撤销缓刑。这些争议导致证据情况复杂且模糊，刘某1在诉讼中处于极为被动的局面，证据方面存在较多对其不利的因素，给案件维权增加了极大风险。"

"律师破局办案过程"

"荣雷强律师在面对如此复杂的案件时，凭借多年深耕刑事疑难案件的经验，迅速展开了一系列严谨且细致的工作。他深知证据是案件的关键，于是第一时间进行了全面细致的阅卷与调查工作。"

"在取证过程中，荣律师不放过任何一个细节，对资金流向进行了深入排查，试图从中找出矛盾点。他发现刘某1与刘某2之间资金往来的证据链条存在一些模糊之处，例如刘某1是否真的实际掌控母亲的银行账户并接收涉案款项，需要进一步核实和证明。同时，他还对退赔行为的性质进行了详细分析，通过走访相关人员、收集证人证言等方式，试图证明退赔行为并非刘某1本意。"

"在法律适用逻辑方面，荣律师精准地研究了诈骗罪以及缓刑等相关法律条文。他结合本案的实际情况，认为在认定刘某1与刘某2构成共同犯罪时，需要严格按照法律规定的构成要件进行判断，不能仅凭现有证据就简单认定。对于漏罪发现时间的认定，他依据相关法律规定以及疫情期间侦查程序的特殊性进行了深入分析，提出在疫情期间未启动侦查程序，直至2023年1月疫情解除后才锁定犯罪嫌疑人，不能简单地以立案时间或退赔时间来判断是否在缓刑考验期内发现漏罪。"

"庭审中，荣律师展现出了敏锐的证据审查能力和严谨的庭审应对策略。他围绕证据链条的断裂点展开有力质证，对控方提出的证据逐一进行分析和反驳。例如，对于证明刘某1与刘某2构成共同犯罪的证据，荣律师指出存在诸多疑点，不能形成完整的证据链条，无法确凿地证明刘某1的犯罪意图和行为。对于漏罪发现时间的证据，他则从法律规定和实际情况的双重角度进行了有力抗辩，表达了对刘某1权益的坚定维护。"

"最终胜诉成果总结"

"二审法院经审理后做出了最终裁定。法院认为原判认定上诉人刘某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于刘某1的上诉理由及辩护人的辩护意见，由于缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照中华人民共和国刑事诉讼法相关规定，裁定驳回上诉，维持原判，此裁定为终审裁定。"

"虽然最终结果是维持原判，但荣雷强律师在整个案件过程中，通过专业的法律知识和细致的工作，为刘某1提供了全面且有力的辩护，充分展现了其在刑事辩护领域的专业素养和尽责态度，让当事人在复杂的法律程序中感受到了专业的法律支持。"

"结尾"

"荣雷强律师长期深耕刑事领域，在类似的复杂疑难案件中，始终能够凭借自己深厚的专业知识和丰富的实践经验，立足当事人的核心诉求，全力争取合法权益最大化。他擅长破解证据僵局，在面对复杂的证据情况和法律争议时，总能找到关键的突破点。无论是在证据收集、法律适用分析还是庭审抗辩等方面，都展现出了卓越的专业能力。他以严谨的态度和专业的素养，为当事人提供了优质、高效的法律服务，成为了当事人在法律困境中的坚实依靠，也为维护法律的公平正义贡献着自己的力量。