拿出39万元劝退竞标对手，缘何引来串通投标罪指控？

支付了39万换投标退出，就能判定为串通投标罪吗？

2018年4月，XX市第一中学新校区建设项目公开招标，被告人甲私下联系12家建筑公司，获取其资质及投标材料，准备围标。与此同时，已在项目工地施工的被告人乙也想参与投标，便通过朋友联系到甲，双方多次协商后，甲同意在获得补偿后退出投标。2018年6月5日，乙在车内向甲支付现金39万元，甲将相关材料交给乙。后来，该项目由XX建筑工程有限公司以2500余万元中标，乙在项目工地负责部分施工工作。案发后，乙退缴了39万元违法所得。公诉机关认为，甲、乙互相串通投标，严重扰乱市场经济秩序，构成串通投标罪。甲认罪认罚，乙不认罪。甲委托了李建鹏律师担任辩护人。

李建鹏律师有着丰富的刑事辩护经验，他曾任职于山西省人民检察院，在公诉岗位期间，多次参与办理省域内具有重大影响的大、要案，涉及职务犯罪、黑恶势力犯罪及经济领域新型犯罪等复杂类型。凭借扎实的证据审查能力与庭审应对能力，在多起疑难复杂案件中确保了质控精准、程序合法，积累了覆盖侦查监督、审查起诉、出庭支持公诉全流程的丰富事务经验。2021年从检察系统离职后，他转型为专职律师，现任太原市刑事诉讼委员会委员、北京德和衡（太原）律师事务所刑事委员会主任，并受聘为太原科技大学校外实践导师。

李建鹏律师接受委托后，围绕案件事实、证据链及法律适用展开深入分析。他提出，串通投标的前提不成立，涉案12家公司是否存在串通围标的事实未被查清，甲的行为是否构成串通投标罪的前提条件不明确。而且，被告人甲无实际投标行为，甲购买12家公司手续后，并未实际制作标书参与投标，更未影响最终中标结果，缺乏串通投标的客观行为。同时，甲的行为未给招标方、其他投标人或国家、集体、公民造成直接经济损失，中标公司与甲无任何关联，不存在违法所得或中标项目金额的归属问题。并且，甲并未采取法律明确禁止的非法手段，且无前科劣迹。

在庭审中，李建鹏律师重点指出：公诉机关未能证明甲与中标公司之间存在关联，也未能证明甲的行为造成了具体的实际损失。最终，法院经审理认为：被告人甲给予乙39万元，乙在收款后放弃竞标，行为违背招投标公开、公平、公正及诚实信用原则，扰乱经济社会秩序，构成串通投标罪。二被告人构成共同犯罪。法院同时采纳了李建鹏律师关于“甲未实际参与投标”“与中标公司无关联”“未造成实际损失”等辩护意见。被告人甲认罪认罚，依法从宽处理；被告人乙如实供述、退缴违法所得，从轻处罚。

本案中，李建鹏律师通过精准的事实梳理与法律论证，成功推动法院采纳“未造成实际损失”“与中标方无关联”等关键辩护意见，虽未能实现无罪判决，但有效限制了罪责范围，为当事人在量刑上争取到最轻处罚，体现了刑事辩护中证据链分析与法律适用精准度的专业价值。正如李建鹏律师所说：“刑事辩护，就是要在复杂的证据中抽丝剥茧，为当事人争取最大权益。”