出借银行账户，就该为他人借款担责？法院判了

不少人会有这样的疑问：出借银行账户给他人，是否就得为该账户接收的借款承担责任？在这起案件中，原告位某与被告杨X是朋友关系。2024年3月27日，杨X向位某借款150000元，让位某把款项转入被告王X的银行卡。同年4月2日，杨X又微信借款30000元。借款到期后，杨X未偿还，位某起诉要求杨X偿还借款本息，还要求王X在150000元范围内承担补充责任。从法律角度看，这里的核心争议在于出借银行账户的行为是否会使账户出借人承担民事责任。我国法律虽未明确规定单纯出借银行账户行为直接导致民事赔偿责任，但在实际纠纷中，这种情况常引发争议。

周爱荣律师接手案件后，采取了一系列有效的处理步骤。首先，严守合同相对性原则。原告与杨X之间有明确的借贷合意，借款的各项事宜都是他们直接协商确定的，王X只是应杨X要求提供账户接收款项，从未以借款人身份参与磋商，也没作出还款承诺。其次，明确指出出借银行账户行为本身不当然产生民事责任。王X既未从中获益，也没以账户所有人身份向原告作出借款意思表示。最后，有效切割王X与借款事实的关联。王X对借款的具体情况不知情，也未使用该款项，原告也没证据证明王X有共同借款或担保的意思表示。

最终，法院判决仅由杨X偿还借款本金180000元及逾期利息，王X不承担任何责任。对比原告最初的诉求，王X成功避免了15万元的不当追偿，而且案件受理费1950元全部由杨X负担，王X无需承担任何诉讼费用。这一结果有力地维护了王X的合法权益。

结合南京地区的办案经验，在处理这类民间借贷纠纷时，从证据视角来看，要注重收集能够证明账户出借人未参与借款磋商、未从中获益、未作出借款或担保意思表示等方面的证据。比如本案中，律师通过明确这些事实，让法院准确认定王X不应承担责任。在面对类似纠纷时，当事人要保留好相关证据，以便在诉讼中更好地维护自己的权益。