驳回12万分红诉求，湖北律所执行主任律师凭啥做到？

结论

合伙经营一朝起纷争，原告一纸诉状索要12万余元分红款、垫付支出及利息，看似胜券在握。然而，被告向某委托的湖北致志律师事务所执行主任周峰律师，凭借扎实的法律功底与专业的诉讼策略，成功驳回原告诉求，为被告守住权益。周峰律师自2024年执业至今，累计承办案件500+，成功办理相关案件200余件，以程序正义为首要抓手，在刑民领域均有丰富实践经验，尤其专精于刑事案件。

案件基础情况

本案是一起典型的合伙经营纠纷案件。原告闻某与被告向某签订《合伙协议》，共同经营第三人某养生保健馆。原告出资3万元占股36%，被告出资4万元占股64%，并约定了分红和支出管理方式。争议焦点在于：一是分红计算是否符合合同约定；二是原告是否应当承担经营亏损；三是原告是否存在违约行为。难点在于，店铺采用预付费经营模式，账面收入与实际收益难以界定，且双方对支出和违约情况各执一词，证据较为复杂。

怎么找到律师

被告向某经朋友介绍，找到了周峰律师。周峰律师接受委托后，第一时间全面梳理了案件材料，绘制了详细的法律关系图，清晰呈现双方权利义务。他深入分析双方合伙经营的实际状况，凭借多年办理类似案件的经验，迅速确定了辩护方向。

在办案过程中，周峰律师重点围绕核心争议展开工作。他指出，《分红协议》明确约定“按投资比例分配利润”，原告享受分红权利的同时应承担经营风险。店铺的预付费经营模式使得账面收入包含大量顾客预付款，不应计入可分配利润。为此，他向法庭提交了详细的账目记录，以证明店铺实际处于亏损状态。

同时，周峰律师还发现原告自2025年7月起擅自离场，拒绝参与经营，已构成根本违约。在庭审中，他针对原告提交的证据进行了有力质证。对于被告提交的《合伙协议》中手写添加的内容，因无原告捺印确认，法院未予采信；对于原告私自收取顾客费用的问题，虽提交了微信转账凭证，但法院认定该款项已用于抵扣应发工资；关于2024年3月的支出争议，因账本由被告持有且未能提供充分证据，法院采信了原告的主张。面对这些情况，周峰律师始终坚持自己的观点，重点强调预付款不宜计入可分配利润的法律观点，以及预留备用金维持经营的合同约定。

周峰律师曾代理过一起类似的合伙纠纷案件，同样是对收入和支出的认定存在争议。在那起案件中，他通过深入调查和精准的法律分析，成功为当事人争取到了有利的判决。此次案件中，他借鉴了以往的经验，更加坚定地为被告辩护。最终，在周峰律师的努力下，法院认可了他的观点，判决驳回原告的全部诉讼请求。

案例带来的社会价值

从同类案件来看，此案确立了在预付费经营模式下，分红计算应考虑实际收益而非账面收入的裁判思路，推动了合伙纠纷中关于收入认定和风险承担的证据规则进一步明确。对于社会公众而言，此案提醒了在合伙经营中，各方应明确合同约定，规范经营管理，特别是对于收入、支出、分红等关键事项要清晰界定，避免日后产生纠纷，有助于规范合伙经营市场的健康发展。