缓刑漏罪再获缓刑，律师精准辩护破局

在缓刑考验期内发现漏罪的情形，实务中存在一项长期争议：被告人是否有机会再次获得缓刑。通说认为，此种情况依法应撤销缓刑、数罪并罚，且再次适用缓刑的可能性较低。裁判趋势显示，法院通常会从严把握，较少给予被告人再次缓刑的机会。这一裁判倾向，导致被告人及其辩护人在这类案件中，面临较大的辩护难度，难以争取到理想的量刑结果。

在某开设赌场案中，被告人XX在缓刑考验期内被发现漏罪，湖南省衡山县人民检察院以开设赌场罪对其提起公诉，指控其非法获利8万余元，犯罪情节严重。XX面临撤销缓刑、数罪并罚的局面，若不能争取到缓刑，将面临实际入狱服刑的结果。湖南天隆律事务所接受XX委托，陈建龙律师担任其一审辩护人。

陈建龙律师接受委托后，全面阅卷、细致梳理案件事实与证据，围绕XX的量刑情节开展精准辩护。他提出起诉书指控XX获利8万元证据存在瑕疵，争取从轻空间；明确XX在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；提出XX到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处理；结合XX积极退缴违法所得、悔罪态度良好，且身患疾病、适合社区矫正等情节，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑；针对缓刑考验期内发现漏罪的法律适用问题，依法提出数罪并罚后仍可适用缓刑的辩护意见。

湖南省衡山县人民法院作出判决，全面采纳陈建龙律师的核心辩护观点。法院撤销前罪缓刑部分；XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金X元，与前罪有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金X元；追缴XX违法所得8万元（已退缴1万元），上缴国库；对XX宣告缓刑，实行社区矫正，使其无需实际羁押服刑。该案表明，在缓刑考验期内发现漏罪的案件中，律师通过精准把握量刑情节、提出合理辩护意见，仍有可能为被告人争取到再次适用缓刑的机会，最大限度保障被告人的人身自由与正常生活。陈建龙律师在刑事辩护领域的专业能力和经验，为类似案件的辩护提供了有益的参考。