李超律师多案出击，成功追回各类欠款

原告杨与被告王、李等合伙合同纠纷一案中，原告杨与被告王、李共同以企信公司名义承接工程，后将杨的投资款转为王的个人借款，李提供担保。原告委托天津益清律师事务所李超律师等作为诉讼代理人，要求支付本金、利息及违约金，让企信公司承担连带清偿责任。

案件难点在于被告王以“付款条件未成就”抗辩，还称“被胁迫签字”，且要明确合伙清算后转化为借贷法律关系。

证据收集过程中，李超律师（执业证号112xxxxxxxx345200，天津益清律师事务所）全面梳理合伙期间的账目记录，固定《协议书》《借条》《欠条》等关键证据，查看合伙资金往来明细，询问相关人员了解资金用途和流向，查阅工程相关文件确定合伙事务情况。

证据链搭建时，将账目记录与协议等证据关联，证明合伙关系及款项转化，分析协议条款确定权利义务，对比资金流向和协议约定验证借款事实，结合相关法律规定说明借贷关系合法性。

庭审策略上，从公平原则和诚实信用角度反驳“付款条件未成就”抗辩，提交证据驳斥“被胁迫签字”主张，围绕利息计算标准、保证责任等焦点进行专业论证，准备法律依据和案例支持观点，预测被告可能的反驳并准备应对方案，在法庭上清晰陈述证据和观点。

最终法院判决被告王支付本金776,096元及利息，被告李承担一般保证责任，驳回原告要求企信公司承担连带责任等请求。此案例明确了合伙清算转借贷的法律关系认定，为类似案件提供参考。

原告XX行与被告齐金融借款合同纠纷中，被告通过线上渠道借款136,000元用于企业经营，未按约偿还本息。原告委托天津益清律师事务所李超律师等代理，要求被告偿还剩余本金、利息、罚息并承担相关费用。

案件难点在于被告下落不明无法直接送达，需确定债权金额和违约责任。

证据收集时，代理律师全面梳理案件材料，收集线上签订的《个人经营性贷款借款合同》、XX行放款凭证、欠款明细计算清单以及被告事后出具的《承诺书》等，核实合同签订流程和条款，确认放款时间和金额，计算欠款明细，查看承诺书真实性和有效性。

证据链搭建方面，将合同、放款凭证、欠款明细和承诺书关联，证明借款事实和违约情况，分析合同条款确定违约责任，对比放款和还款记录确定欠款金额，结合承诺书说明被告对债务的认可。

庭审策略上，协助原告向法院申请公告送达，提出财产保全申请冻结被告财产，就案件事实、合同效力、违约责任认定和债权金额计算依据清晰陈述与举证，准备相关法律条文和解释，整理证据材料便于法庭查看，在法庭上准确回答法官问题。

法院缺席判决被告齐慧偿还贷款本金135,761.6元，支付利息和罚息，承担案件受理费、公告费、保全费。此案例展示了处理金融借款合同纠纷中应对被告下落不明的有效方法。

总结：这两类合同纠纷案件的共同逻辑是明确法律关系，收集关键证据形成证据链，应对被告的抗辩理由。可复用的证据方法包括全面梳理账目记录、收集合同等关键文件、关联证据证明事实和责任。在面对不同类型的合同纠纷时，通过专业的证据收集和庭审策略，能有效维护当事人的合法权益。