数起百万级案件胜诉，律师助力企业挽回巨额损失

在商业活动中，合同纠纷等问题时有发生，给企业带来不小的困扰。下面就通过几个具体案例，来看看简春华律师是如何帮助企业解决难题的。

案例一：工程款被告公司及其股东一并承担责任。原告与被告宁夏xx公司签订厂区外委检修工程合同，完成检修施工并通过竣工验收后，双方就工程款结算产生争议。原告主张欠付工程款7305440.72元，要求支付款项及逾期违约金，同时以两名股东未足额实缴出资、公司无力清偿债务为由，诉请股东在未出资范围内承担补充赔偿责任。被告则辩称双方未完成正式结算、原告未足额开票、存在行贿相关抗辩事由，且股东已大部分实缴出资、公司具备偿债能力，拒绝原告诉求。在这关键时刻，原告找到了北京中银（泸州）律师事务所的简春华律师（执业证号：15105201810050669）。法院2024年10月16日立案后，原告先后申请劳务费用审计、工程造价鉴定，最终由第三方机构出具造价鉴定意见书。案件适用普通程序公开开庭两次，原、被告各方均派员到庭参与庭审，双方提交多组证据并相互质证。法院依职权调取宁夏xx公司相关终结本次执行裁定，结合全部证据、鉴定意见及庭审陈述认定案件事实。结合合同约定、工程造价鉴定结果、股东出资信息、公司执行案件情况等，适用相关法律作出裁判。最终，宁夏xx公司于判决生效三十日内，支付检修款7305440.3元；以该金额为基数，按一年期LPR支付2024年10月16日起至款项付清之日的违约金。江苏xx公司、宁夏xx企业分别在未出资1500万元范围内，对宁夏xx公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费62938元，原告承担6095元，宁夏xx公司承担56843元；鉴定费120000元由宁夏xx公司承担。

案例二：二百多万买卖合同纠纷二审改判案。上诉人（原审被告）XX公司因与被上诉人（原审原告）XX公司，以及原审被告XX公司、XX公司、李XX买卖合同纠纷一案，不服一审民事判决，提起上诉。本案核心争议在于案涉货物的实际买受人认定及货款支付责任划分。被上诉人XX公司主张其已按约完成货物交付，要求相关方支付剩余货款及逾期付款损失。原审被告D公司及李XX虽对货物总价款存有异议，但未能提供充分证据予以证实。简春华律师接手此案后，全面梳理双方交易往来记录，重点审查微信聊天记录及《进煤结算单》等关键证据，确认货物交付数量及每日结算单价。结合合同约定与实际履行情况，穿透表面合同关系，查明并锁定案涉货物的实际买受人为D公司与李XX，明确其应承担付款义务。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，结合LPR利率标准，精准计算逾期付款期间的利息损失。针对上诉人提出的免责或减责主张，从证据链条和法律适用两方面进行有力反驳，阐述一审判决在责任主体认定上的偏差。二审法院经审理，采纳了上诉人的部分合理主张，依法作出改判：撤销一审民事判决；判令原审被告XX公司、李XX于判决生效后三十日内支付被上诉人XX公司煤款2,142,080.83元及逾期付款损失147,246.64元，共计2,289,327.47元；驳回被上诉人的其他诉讼请求。

案例三：上千万买卖合同纠纷案。原告某自动化设备公司与被告某建设集团签订《物资采购与供应合同(含安装)》，约定由原告为被告承包的“陕西XX公司优质凤香型基酒储存项目”提供半机械化设备及安装服务。合同履行过程中，双方就货款支付、质保金及履约保证金退还等问题产生争议。原告诉至法院，请求判令被告支付货款及安装费16,196,678.83元及资金占用利息，退还质保金2,340,000元及利息，退还保证金500,000元及利息，并赔偿律师费损失600,000元和保函费损失14,000元。简春华律师为原告代理此案，法院立案受理后依法公开开庭审理。庭审中，双方围绕合同效力、履行情况、质量争议解决节点、款项支付条件是否成就等焦点进行举证质证与辩论。原告提交了合同文本、供货凭证、沟通函件、履约保证金/保函退还审批表等证据；被告则抗辩称部分款项因质量争议未解决而暂不具备支付条件，且原告主张的律师费、保函费缺乏合同依据及实际支付凭证。法院结合全案证据，认定双方质量争议于2024年12月25日基本解决，并据此确定利息起算节点。对于新增设备款500,000元，因原告未提供充分证据证明，法院不予支持；律师费及保函费请求亦因缺乏事实与法律依据被驳回。最终，被告某建设集团于判决生效之日起十日内向原告某自动化设备公司支付货款16,196,678.83元及利息（以16,196,678.83元为基数，自2024年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；被告某建设集团于判决生效之日起十日内向原告某自动化设备公司退还保证金500,000元及利息（以500,000元为基数，自2024年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费142,553元、保全费5,000元，合计147,553元，由原告负担21,838元，被告负担125,715元。

从上述案例可以看出，简春华律师自2018年开始执业至今，办结案件超过600件，在建设工程、合同纠纷等领域有着丰富的经验和卓越的专业能力。他能够精准锁定争议解决节点，构建完整的证据链，合理运用诉讼策略，为当事人争取到最大的利益。在处理案件时，他始终立足于法律法规本身，恪守职业操守和基本为人原则，全面了解并剖析案件，以证据为最重要武器，同时考量当事人的处境和顾虑。相信在未来的法律事务中，简春华律师将继续为更多的企业和个人提供优质、专业的法律服务。