程再萍律师三年内，为同一家企业处理两起不同纠纷

2020年，大理XX公司卷入一场与苏XX、吴X的商品房销售合同纠纷。苏XX、吴X不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1414号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。他们认为二审法院认定事实不清、主要证据不足，一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人程序违法，原判决适用法律错误，大理XX公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。

程再萍律师接受大理XX公司委托后，对案件进行了全面深入的分析。她梳理了案件的来龙去脉，2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局因不具备房地产开发资质成立团购委，2008年6月团购委与大理XX公司签订合作开发协议及补充协议。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋。程再萍律师指出，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当，涉案房屋系成本价销售，经团购委委托XX公司审计，XX公司作出的大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉大理XX公司的建设工程施工合同纠纷案件中，生效判决已对该决算报告效力进行了确认。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此一、二审法院不予准许追加大理供电局作为第三人并无不当。2008年6月团购委与大理XX公司签订合作开发协议及补充协议后，大理XX公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，与再审申请人签订的商品房购销合同及商品房购销合同补充协议系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。最终，云南省高级人民法院裁定驳回苏XX、吴X的再审申请。

在这次案件结束后的三年内，程再萍律师与大理XX公司一直保持着联系，会定期回访，了解公司在法律方面是否还有其他需求。她也会为公司提供一些法律风险防范的建议，帮助公司避免潜在的法律纠纷。

2022年，程再萍律师再次接到委托，这次是一起共有物分割纠纷。上诉人王XX因与被上诉人王XX、王XX、王XX、王X、王XX共有物分割纠纷，不服云南省洱源县人民法院（2021）云2930民初1058号民事判决，向法院提起上诉。王XX上诉称一审以其与王XX未解除婚姻关系，共有基础未丧失，对共有物不予分割属适用法律错误，且一审判决认定事实错误。

与之前的商品房销售合同纠纷不同，这次案件涉及婚姻关系和家庭财产分割。程再萍律师调整策略，着重从婚姻关系和财产出资等方面进行分析。她仔细研究了王XX与王XX的婚姻状况以及双方在房屋建设中的出资情况。在王XX起诉王XX离婚案件中，一审法院已于2021年12月14日作出判决准予双方离婚，双方虽提起上诉，但均系对解除婚姻关系之外的判项提起的上诉。对于王XX建房出资的性质，在（2022）云29民终467号民事判决中已经作出认定，王XX公积金12万元、王XX母亲10万元借款、王XX、王XX于2021年1月8日共同向云南XX公司的借款15万元系用于王XX家庭建房，属于债权性质，而王XX以个人名义于2020年11月10日向中国XX的借款15万元，属于夫妻共同债务。该判决已经准予王XX与王XX离婚，并判决王XX返还王XX建房支出的22万元款项（12万+10万），王XX、王XX于2021年1月8日共同向南XX公司的借款15万元剩余部分由王XX负责偿还，王XX于2020年11月10日向中国XX的借款15万元未归还部分，由王XX、王XX各负责归还一半。王XX主张的建房出资款项已经在其与王XX离婚纠纷案件中进行了处理，本案不再处理。王XX主张其为王XX家庭购买家具家电支出39440元，无证据证实，故对王XX要求分割该部分家具家电折价款的主张，法院不予采纳。最终，法院驳回王XX的上诉，维持原判。

后来大理XX公司的负责人对朋友说，选择程再萍律师，就是看中她每次都能把案件分析得很透彻，并且能根据不同案件调整策略。