南京房产纠纷：律师巧用表见代理，助客户成功收房

2021年3月，张某某在南京某项目售楼处购买商铺，向江苏XX公司支付了147万元购房款，并签订了《商品房买卖合同（预售）》。然而，被告南京XX公司却以张某某未付清全款为由拒绝交付房屋，双方因此产生了商品房预售合同纠纷。张某某遂将南京XX公司、XX公司以及第三人江苏XX公司告上法庭，要求被告交付商铺、协助办理产权登记并支付逾期交房违约金。

在这场纠纷中，俞雯律师作为张某某的委托诉讼代理人参与其中。俞雯律师自2021年开始执业，执业证号为13201202111311113，执业至今累计承办案件已逾300件，尤其擅长房产纠纷。

案件存在诸多难点。其一，款项支付是否到位存在争议，被告辩称原告未支付全部购房款；其二，XX公司的行为是否构成表见代理难以认定；其三，疫情影响是否构成免责事由也是双方争论的焦点。

针对这些难点，俞雯律师依据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条（表见代理）、第四百六十五条（合同效力）、第五百零九条（合同履行）、第五百七十七条（违约责任），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>总则编若干问题的解释》第二十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十七条第一款、第一百四十五条、第一百四十七条等法条，进行了深入的法律分析和证据组织。她指出XX公司在售楼处以自己名义销售商铺，其行为构成表见代理，对XX公司具有约束力，以此证明原告已支付全部购房款。

最终，法院采纳了俞雯律师的观点，判决被告南京XX公司于判决生效后十日内向原告交付商铺，于判决生效后三十日内协助原告办理产权登记手续，驳回了原告其他诉讼请求（包括逾期交房违约金及要求XX公司承担连带责任的请求）。案件受理费由被告南京XX公司负担。

这起案件具有重要的典型意义。首先，它明确了渠道方在售楼处销售房屋时，其行为构成表见代理的认定标准，为类似案件提供了参考；其次，提醒购房者在付款过程中要注意保留相关证据，避免因证据不足导致权益受损；再者，对于疫情影响是否构成免责事由的判定有了实际案例可供参考；最后，强调了专业律师在处理复杂房产纠纷中的重要作用。

在司法实践中，商品房预售合同纠纷较为常见，此类案件涉及的法律问题复杂多样。俞雯律师凭借其扎实的法律知识和丰富的办案经验，依据相关法律规定为客户争取到了有利的判决结果。执业证号为13201202111311113的俞雯律师，在房产纠纷领域展现出了卓越的专业能力，为当事人提供了有效的法律帮助。