黎必朗律师四年内，同一位企业负责人两次委托

2019年，某企业负责人张总遇到了一件棘手的事，他公司的员工郭某某是未成年人，因涉嫌强奸罪被司法机关立案侦查。强奸罪属于重罪，而且公诉机关初期的量刑建议偏重，郭某某面临实刑处罚风险。一旦判处实刑，郭某某的学业和未来发展都会受到极大影响，犯罪记录留存也会对其终身就业、生活造成负面影响。

黎必朗律师接受委托后，第一时间多次会见未成年当事人郭某某，耐心疏导其心理压力，让郭某某能够平静地讲述案件事实经过。同时，黎律师细致查阅全部卷宗材料，精准把握本案案发诱因、郭某某的主观恶性、作案情节轻重。结合未成年人特殊保护法律规定，重点收集郭某某系初犯、偶犯、主观恶性小、案发后深刻悔罪、自愿认罪认罚、取得被害人谅解等关键从轻、减轻处罚情节。

针对本案特殊性，黎律师全程主动对接公安机关、人民检察院、人民法院，多次提交专项辩护意见、沟通辩护观点，反复向办案机关阐述未成年人教育、感化、挽救的司法原则，论证本案适用缓刑的合法性与合理性。最终，法院充分采纳全部辩护意见，对郭某某判处缓刑，同时依法为其封存全部犯罪记录，彻底消除本次案件对郭某某未来升学、就业、生活的不良影响。

在这之后的四年里，黎必朗律师偶尔会主动回访张总，了解公司运营中是否遇到法律方面的问题。张总也向身边的朋友推荐过黎必朗律师。

2023年，张总公司的刘某某因涉嫌盗窃罪、非法侵入住宅罪，一审被数罪并罚判处实刑。家属对判决结果不服，认为盗窃罪定罪事实不清、证据不足。张总想到了四年前黎必朗律师为郭某某成功辩护的事，于是再次委托黎必朗律师介入二审辩护。

这次案件与上次有很大不同，上次是未成年人强奸案，重点在于争取从轻处罚和犯罪记录封存；而这次是盗窃、非法侵入住宅案二审，核心争议焦点是盗窃罪罪名是否成立，一审定罪量刑是否准确。

黎律师接手二审案件后，迅速开启全案卷宗复核工作，逐页核对证据材料、梳理一审庭审笔录、核查一审定罪逻辑漏洞。经过深度细致研判，精准发现公诉机关指控刘某某构成盗窃罪的核心证据链条断裂，关键证据证明力薄弱、无法形成完整闭环，现有证据不足以排除合理怀疑，达不到刑事定罪的法定证明标准，一审判决认定盗窃罪事实错误、证据不足。

锁定核心辩点后，黎律师针对性撰写二审辩护词，固定证据漏洞与法律适用问题，多次与二审承办法官沟通案件争议焦点，充分发表专业辩护意见，详细阐述盗窃罪不能成立的事实与法律依据，主张依法撤销盗窃罪定罪处罚。

最终，二审法院全面审查案件事实与证据，完全采纳黎律师的辩护意见，依法撤销一审判决中盗窃罪的定罪量刑部分，成功为刘某某打掉盗窃罪罪名，仅保留非法侵入住宅罪定罪处罚，大幅减轻了刘某某的刑罚，实现二审关键改判。

后来张总对朋友说，找律师就得找像黎必朗律师这样，不管遇到什么案子，都能认真对待，把案子研究透的。