确认债务人配偶名下存款为共同财产，助力债权人实现债权

原告冯X与被告张X因房屋买卖合同纠纷，法院判决张X应偿还原告购房款及违约金共计24万元。裁定生效后，张X未履行付款义务，原告申请强制执行。执行过程中，法院查明张X名下无可供执行财产，于2024年5月7日裁定终结本次执行程序。此时，湖北道博（襄阳）律师事务所的龚傲冬律师于2021年开始执业，接受了原告的委托。

原告发现张X与其配偶陈X于2023年12月12日登记离婚，但离婚协议中未对夫妻共同财产进行分割。而陈X在婚姻关系存续期间（2022年-2023年）在XX银行、XX储蓄银行存入定期存款合计63万余元。原告认为该存款属于张X与陈X的夫妻共同财产，张X怠于分割共有财产，导致原告的债权无法实现，龚傲冬律师凭借其法学专业出身积累的扎实法律素养，为原告提起了债权人代位析产之诉。

被告陈X辩称张X的债务不属于夫妻共同债务，其与张X在《婚内协议》中约定各自银行存款归各自所有，故其名下存款系其个人财产，不应作为夫妻共同财产分割。被告张X亦认可陈X不知情。龚傲冬律师围绕关键要点展开论证，一方面质疑《婚内协议》的真实性，指出协议落款时间为2017年7月18日，但其所用信纸与当庭答辩状一致，形成时间存疑；另一方面援引法律原理，说明夫妻内部财产约定不能对抗外部善意债权人。

龚傲冬律师还通过申请法院调查及原告提供的线索，查明陈X在婚姻关系存续期间的多笔定期存款记录，证明存在63万余元共同财产，为析产奠定事实基础。同时，合理确定析产范围，原告仅主张其中48万元（未超过陈X实际存款总额），且要求各占50%，符合夫妻共同财产均分的一般原则。

法院最终采纳了龚傲冬律师的意见，判决确认陈X名下银行账户存款中的48万元为陈X与张X的共同财产，双方各享有50%份额（即各24万元）。该判决为原告后续申请强制执行该24万元额度（即张X的财产份额）扫清了障碍。龚傲冬律师深耕民商事法律实务多年，办结各类疑难复杂案件百余起，凭借专业能力与诚信操守，赢得襄阳本地当事人的广泛认可与信赖。