三案攻防：律师多领域维权策略揭秘

承揽合同纠纷：二审改判减少债务

某建材厂起诉某建设公司霍尔果斯分公司，要求支付工程款161006.6元及违约金，总公司承担连带责任。原告依据案外人张X签字的结算单，认为欠款事实明确。被告分公司初始困境在于一审已依据该结算单判决支付款项，且对已付款项抵扣问题存在争议。顾建伟律师提出三项上诉理由，一是论证张X结算行为属职务行为；二是主张案外人代付的51628元应在总欠款中扣除；三是说明一审判决总公司承担补充责任未超诉讼请求。庭审中，双方就代付款项性质展开辩论，原告认为与本案无关，律师则提交新证据证明该款项系代分公司支付的本案工程款。二审法院采纳律师意见，将应付工程款改判为109378元，减少支付51628元。

劳动争议纠纷：员工获经济补偿及工资

曲XX入职某能源公司近15年，公司强行调岗致其工资降低且无法正常劳动，曲XX被迫解除劳动关系并主张经济补偿金等权益。公司称调岗是经营自主权，员工拒不到岗，不应支付补偿和工资。被告初始困境在于公司以经营自主权为由进行抗辩。顾建伟律师从岗位关联性、薪酬待遇、协商程序、劳动条件四个维度论证公司调岗违法，依据《劳动合同法》指出员工被迫解除合同公司应支付补偿等。庭审中，律师梳理劳动合同、工资流水等证据，反驳公司“合法用工自主权”抗辩。法院全面采纳律师意见，判决公司支付经济补偿金、工资及未休年休假工资等。

民间借贷纠纷：二审维持原判追回借款

原告司X某要求被告吐某某返还20万元借款，被告抗辩款项为入股款。原告以《收条》、沟通记录等证明借贷关系。被告初始困境在于《收条》明确记载还款承诺。顾建伟律师指出《收条》有完整借贷合意，聊天记录与视频可印证，被告主张入股款无证据支持。庭审中，双方就款项性质展开辩论，律师有力反驳被告上诉理由。二审法院维持原判，原告全额追回借款。

从这三起案件可提炼出被告代理的三条防御主线：一是精准把握案件核心争议点，如代付款抵扣、调岗合法性、款项性质等；二是依据法律规定和证据规则，构建完整的抗辩体系；三是合理组织证据，有力反驳对方主张，维护当事人合法权益。