诈骗罪二审改判职务侵占罪，刑期减半获轻判

2018年，被告人邓甲X因涉嫌诈骗被宁化县人民检察院提起公诉。2013年12月至2015年1月，邓甲X在宁化县“xx小商品城”担任销售主管期间，通过制作假合同、开具假发票及虚构事实等手段，骗取10名购房客户的购房款、代收费共计762892元，所得款项用于归还个人信用卡和债务。

一审过程中，苏湖城律师提出本案应认定为合同诈骗罪的辩护观点。他指出，邓甲X是利用销售房产的职务便利，且购房受害者都得到了地产公司的补偿赔偿，相应房产买卖合同均被法院认定为有效，受害者应是地产公司，同时邓甲X存在自首情节，依法应减轻处罚。然而，一审法院虽认定构成诈骗且存在从犯情节减轻处罚，但仍判处邓甲X有期徒刑八年，并处罚金五万元，继续追缴赃款。邓甲X不服，提出上诉。

苏湖城律师自2008年开始执业，至今已逾十载，累计承办案件逾千件，尤其在刑事辩护领域深耕多年，成功办理近千件相关案件，专精于重特大复杂刑事案件辩护，在职务犯罪、经济犯罪等细分类型上经验丰富。凭借这些丰富的案件经验，在上诉期间，他仔细分析研判一审判决书，再次会见上诉人邓甲X了解情况并进行阅卷分析。

苏湖城律师认为一审法院在罪名认定及量刑上存在问题，得出邓甲X依法不构成诈骗罪的结论。在二审期间，他继续提出邓甲X不构成诈骗罪，应构成合同诈骗罪并从轻处罚的辩护意见。他从多个方面进行了详细论证：

被害人基于对邓甲X销售主管身份的信任交付款项，属于善意第三人，一审未予认定应纠正。邓甲X作为XX公司工作人员，有组织客户签约及协助回收房款的权利，被害人有理由相信是在与XX公司签订、履行合同，交付的款项是给XX公司的，且依据相关法律规定，XX公司与XX公司的内部代理合同不能对抗善意购房者。

邓甲X实施的行为构成表见代理，一审未认定应纠正。邓甲X在销售房产过程中，外观上代表XX公司，其超出代理权限收取款项的行为属表见代理，法律后果应由XX公司承担，符合合同诈骗罪签订、履行合同的构成要件。

邓甲X收取被害人购房款均在合同签订之后，系在合同履行过程中涉嫌犯罪，符合合同诈骗罪的构成特征。各被害人均与XX公司签订了合同，邓甲X收取款项在合同签订后，且部分购房款正常支付到开发商账户，案涉合同有部分实际履行，被害人在合同履行中受损。

从法益侵害角度分析，邓甲X的行为不仅侵犯他人财产权，更侵犯了公司的经营管理秩序，符合合同诈骗罪侵犯复杂法益的构成特征。诈骗罪侵害单一法益，而合同诈骗罪侵害复杂法益，本案中XX公司承担了责任，邓甲X的行为破坏了社会主义市场经济秩序。

从客观违法性及构成要件方面分析，邓甲X在签订、履行合同过程中骗取被害人款项，符合合同诈骗罪构成要件，一审认定诈骗罪法律适用错误。从法条竞合角度分析，合同诈骗罪为特殊法条应优先适用。即使邓甲X的行为同时符合诈骗罪与合同诈骗罪构成要件，也应优先适用合同诈骗罪。最后，一审法院将本案定性为诈骗罪无法对邓甲X的行为全部进行评价。邓甲X通过转铺方式骗取款项，该行为依附于购房合同，利用了XX公司的合同管理漏洞，诈骗罪无法对其行为作出全面评价。

最终，二审法院充分考虑了苏湖城律师对案件定性及量刑问题的意见，认为邓甲X构成职务侵占罪，多次实施该行为酌情从重处罚，但因其有自首情节可从轻或减轻处罚。依照相关法律规定，作出判决：撤销一审判决，邓甲X犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，继续追缴赃款返还被害单位。

苏湖城律师秉持“敬律师之业、行仁义之德、事辛苦之力、求法律之公”的执业理念，在本案中始终坚持自己的观点，通过不懈努力，成功改变案件定性并大幅减轻了邓甲X的刑期，取得了良好的办案效果，其专业能力和敬业精神值得肯定。