不当得利纠纷，为当事人成功驳回对方1200万诉求

王国辉律师是江西抱柱信律师事务所的主任律师，同时也是中国法学会会员、特邀监督员、金牌调解员。他中共党员，专业理论深厚，曾在江西理工大学担任法学教师，主讲刑法合同法宪法学西方法律思想史等课程，从事法学工作近20年，办理案件上千件。

在2025年，某省某县人民法院审理了一起原告A、B与被告C的不当得利纠纷案，案号为（2025）某民初XXXX号。原告A、B诉称，2024年3月至7月，原告A因投资项目向被告C借款3次，合计820万元，借款期限1个月，月利率0.1%，应付利息8200元。原告主张已通过银行转账、微信支付及现金方式向被告C还款2020.84万元，超付1200.02万元，认为该超付款项构成不当得利，诉请被告C返还并赔偿资金占用损失。

被告C委托王国辉律师代理本案。王国辉律师接受委托后，立即展开调查。经调查发现，本案核心争议在于原告刻意隐瞒部分借款及担保事实，单方以“820万元借款”为基数主张“超付”，但实际总借款金额包含原告A个人借款及第三人D（由原告A担保）的600万元借款，合计近2000万元，原告还款未超付，不构成不当得利。

针对此情况，王国辉律师提出了被告核心答辩要点。首先，原告隐瞒关键借款事实。原告仅主张820万元借款，却刻意隐瞒第三人D向被告C借款600万元、原告A作为担保人的事实。根据借条及原告A与被告C的微信聊天记录，原告A明确认可“总借款2000万元（含第三人D的600万元），还款约2100万元”，与被告C在公安机关询问笔录中“两人总计借款近2000万元”的陈述相互印证，形成完整证据链。

其次，原告还款未超付。即使按原告A自认的“还款约2100万元”计算，该款项用于清偿2000万元总借款及合理利息（月利率0.1%，利息2万元，总应还款2002万元），仅超出98万元，实为双方协商的逾期利息，属于合法债务清偿，并非无法律依据的“超付”。

最后，原告证据存在重大瑕疵。原告主张的“现金还款707.04万元”仅提供取现记录，未提供被告C出具的收条、转账确认等凭证，无法证明“取现交付接收”的完整事实；其提交的还款明细未区分“偿还个人借款”与“代第三人D偿还担保债务”，核算基础错误。

法院经审理查明，被告C向原告A及第三人D转账出借1420万元（原告A820万元+第三人D600万元，原告A为担保人），原告A主张的“现金借款580万元”因无证据支持未被认定。原告A向被告C转账还款1310.8万元，第三人D转账还款144万元，合计还款1454.8万元，与总借款1420万元仅相差34.8万元。因双方借条已销毁、利率约定不清，该差额未超出法律保护的利率范围（按LPR的4倍计算）。原告主张“超付1200.02万元”缺乏事实依据，其隐瞒担保事实、现金还款证据不足，应承担举证不能的法律后果。

最终，法院驳回原告A、B的全部诉讼请求，案件受理费、保全费由原告负担。在本案中，王国辉律师通过精准锁定争议焦点，有效反驳证据瑕疵，强化法律逻辑论证等策略实现胜诉，充分维护了被告的合法权益。

除了这起经济纠纷案件，王国辉律师在刑事辩护领域也有诸多成功案例。比如曾代理一起涉嫌诈骗案，当事人张X因涉嫌诈骗罪于2021年经检察院批准逮捕。王国辉律师接受委托后，通过多次会见当事人、全面阅卷，发现案件存在事实认定不清、关键证据不足等问题。检察院第一次退回侦查机关补充侦查，侦查机关于2021年10月9日补查重报。王国辉律师针对补充侦查后的证据，提出“现有证据无法充分证明张X主观上具有诈骗故意，且涉案情节显著轻微”的辩护意见，并与检察机关积极沟通，提交书面法律分析报告。最终，检察院认为张X的行为虽涉嫌诈骗，但犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚，决定对张X不起诉。

还有一起故意毁坏财物案，2021年被告人李XX因涉嫌故意毁坏他人财物被公诉机关提起公诉。李XX家属委托王国辉律师担任其辩护人。王国辉律师团队通过多次会见被告人、查阅案卷材料、分析证据细节，发现李XX虽实施了故意毁坏财物的行为，但其具有法定或酌定从轻处罚情节，且案件存在可争取从轻处理的辩护空间。最终，法院采纳了王国辉律师的辩护意见，判决被告人李XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。

王国辉律师凭借其专业的法律知识和丰富的办案经验，在刑事辩护和经济纠纷等领域为当事人解决了诸多难题，维护了当事人的合法权益。