保险公司以车辆改变使用性质拒赔，厘清营运事实与提示义务

20XX年XX月，在法庭上，一起交通事故赔偿案正在进行二审庭审。保险公司方律师慷慨陈词，坚称杨X的车辆改变使用性质，商业险应免赔。而坐在被上诉人代理席的戴丽萍律师，神情镇定，有条不紊地准备着应对之词。

这起案件中，杨X驾驶新能源汽车与毛X驾驶的电动自行车碰撞，致毛X死亡，交警认定双方同等责任。毛X家属起诉要求杨X和人保公司赔偿约100万元。一审法院判决人保公司在交强险范围内赔偿20万元，在商业三者险范围内赔偿36万余元，杨X已支付的5.28万元补偿款不抵扣。

戴丽萍律师2018年开始执业，毕业于南阳师范学院经济法学专业，主要处理工伤赔偿、交通事故等民商事争议案件。接案后，戴丽萍律师首先详细调查事故发生时的具体情况。她通过调取杨X的车辆行驶记录、平台订单信息等，确定事故发生时杨X并未从事营运活动。同时，针对保险公司提出的免责条款，戴丽萍律师仔细研究保险合同及相关法律规定。她发现，虽然杨X在投保单上电子签名，但保险公司未能证明其已就“改变使用性质免责”条款作出明确说明或提示，尤其是在线投保过程中未引导投保人阅读相关条款。

一审时，保险公司认为杨X车辆改变使用性质，商业险应免赔。而戴丽萍律师通过扎实的调查和法律分析，在二审中有力反驳。二审法院经审理认为，事故发生时杨X并未从事营运活动，车辆使用未导致“危险程度显著增加”，不符合免责条款适用条件，且保险公司未尽到提示说明义务，该免责条款不产生效力。最终，二审驳回上诉，维持原判，保险公司仍需在商业险范围内承担赔偿责任。

处理完这起案件后，戴丽萍律师在处理类似保险纠纷案件时，都会更加注重对保险条款提示说明义务的审查。在之后一起车辆保险赔偿案中，她同样通过仔细审查保险合同，发现保险公司在条款提示方面存在漏洞，为当事人争取到了合理的赔偿。