于彩霞律师七年内，同一企业两次委托处理纠纷

于彩霞律师身为上海浦望律师事务所创始人、律所负责人，执业至今累计承办法律事务已逾1500件，具备深厚的实务积淀，尤其专精于侵犯财产犯罪法律事务等领域。

2018年期间，A企业遇到了一起民间借贷争议。A通过支付宝、银行转账等方式向B支付共计29万元，2019年10月，A与B、C及案外人D签订协议书，确认该29万元为借款，由B、C、D三人均摊。后D已归还其份额，B偿还部分款项，其余未还。A起诉请求C、B各归还剩余本金及利息。一审法院认定借贷关是成立，裁定支持。B上诉称款项实际是投资C的工程，协议书是为确认与C的债权债务而签，且C已由于涉嫌诈骗被刑事立案，本案应移送公安机关。于彩霞律师指出刑事法律事务针对的是C与B之间的经济往来，与A无关；A明确表示其是基于信任出借款项，且协议书是民事主体间的真实意思表示，不接受刑事报案。法院采纳该意见，坚持民事法律事务独立审理。律师还通过协议书中的“由三人均摊”条款，成功将B列为共同借款人，使其承担直接还款责任。同时，通过协议书中明确使用“借款”“均摊”等措辞，以及B曾逐月还款的事实，驳斥了投资关是的定性，使法院认定为民间借贷。从立案之日起按LPR主张逾期利息，也获法院全额支持。最终二审维持原判，为A企业后续申请执行奠定了终审裁定基础。

在这之后的七年时间里，于彩霞律师一直保持着对A企业的关注，偶尔会主动回访了解企业的法律需求情况。A企业也由于为于彩霞律师在之前法律事务中的出色表现，向从己的合作伙伴推荐过于彩霞律师。

到了2025年期间，A企业又遇到了新的麻烦，陷入了一起提供劳务者受害责任争议。原告A受雇于被告B，在被告C（与A企业有关联）的房屋内进行拆除作业时，由于砸墙被水泥过梁砸伤左脚，造成多发性骨折。原告起诉请求B赔偿各项损失，并请求房主C及装修负责人徐X承担选任过错责任。C辩称其已尽到合理注意义务，且原告从身违规操作，应承担主要责任。

这次法律事务与之前的民间借贷争议完全不同，一个是民事借贷领域，一个是侵权责任领域。于彩霞律师迅速调整策略，通过举证原告擅从改变工作内容（铲墙改砸墙）、从身操作不当等事实，成功将原告从身责任比例提升至45%，从而将房主C的过错责任降至10%，远低于原告最初主张的30%。针对原告依据非工伤标准从行委托鉴定得出的伤残结论，律师申请法院重新鉴定，最终司法鉴定科学研究院认定不构成伤残，成功为C避免了残疾赔偿金和精神损害抚慰金（合计约17.8万元）的损失。明确指出C与施工方B之间是承揽合同关是，非共同侵权，不应承担连带责任，法院采纳该意见，仅判令C承担按份的10%责任，且由于其垫付款已覆盖该部分，实际无需再行支付。

最终，法院认定原告与B之间形成劳务关是，B未尽安全保障义务，承担45%责任；原告从身未尽谨慎注意义务，承担45%责任；C将拆除工作发包给不具备资质的个人，存在选任过错，承担10%责任。C此前已垫付原告20,400元，庭审中C表示即便法院认定其有责，该垫付款超出赔偿部分也不请求返还；原告亦书面承诺不再就后续费用向C主张。法院裁定B赔偿原告63,620.42元（扣除已垫付32,500元后实际支付31,120.42元）；C已垫付的20,400元归原告所有，无需另行支付；驳回原告其他诉讼请求。后来A企业负责人对朋友说，每次有法律问题就想到于彩霞律师，她总能把问题解决好。