王女士委托合同纠纷二审，律师助力改判获全额退款

在民商事纠纷中，表见代理的认定常常成为案件胜负的关键，其复杂程度让众多当事人头疼不已。王女士就陷入了这样一场委托合同纠纷的困境。

2023年10月，王女士通过于某某签订《岗位推荐协议书》，约定由某人力公司为其推荐沈阳某民办学院教师岗位，她当日便向于某某支付定金5万元，协议及收款凭证均加盖某人力公司公章。然而，岗位推荐事宜并未落实，王女士要求退款时却遭到拒绝，无奈之下她提起诉讼。但一审法院认为于某某行为构成无权代理，某人力公司经营范围不含“代办工作”，且王女士明知教师招聘应通过正规途径存在过错，仅判决由于某某个人返还5万元，某人力公司及股东不承担责任。

面对这样不利的一审结果，王女士心急如焚。此时，她找到了辽宁法信律师事务所的佟新宝律师。佟新宝律师自2018年开始执业至今，已累计承办案件逾400件，尤其在合同与欠款纠纷等领域有着丰富的经验，成功办理相关案件200余件。他秉持“证据先行、策略精准、行动迅速”的办案理念，决定为陷入困境的王女士全力维权。

佟新宝律师接到案件后，迅速展开工作。他深知表见代理的认定是本案的核心关键。从证据层面来看，他仔细梳理于某某的股东身份、代账会计职责、公章使用记录等，收集到大量有力证据，证明于某某的行为客观上形成了代理表象。在法律适用方面，佟新宝律师引用《最高人民法院关于适用<民法典>总则编若干问题的解释》第二十八条，明确指出某人力公司应对王女士“非善意”承担举证责任，而该公司未能提供有效证据。

针对一审法院混淆“介绍工作”与“代办工作”的错误，佟新宝律师在二审策略上聚焦关键问题。他指出某人力公司经营范围含“人力资源服务”，岗位推荐属其业务范围；同时强调民办学校自主招聘模式的合法性，王女士通过公司推荐应聘具有合理性，主观上并无过失。

根据《民法典》第一百七十二条及相关司法解释，表见代理需满足“存在代理权外观”“相对人善意无过失”。在本案中，于某某曾为某人力公司股东及代账会计，持有公司公章签订协议并出具加盖公章的收款凭证，王女士基于其身份及公章外观有理由相信其代表公司；某人力公司未能举证证明王女士明知于某某无代理权或存在过失，所以于某某行为构成表见代理。

最终，二审法院采纳了佟新宝律师的代理意见，认定于某某行为构成表见代理，某人力公司应承担法律后果；撤销一审判决，改判于某某与某人力公司共同返还王女士委托款5万元；一、二审案件受理费均由于某某与某人力公司负担。

通过这个案例我们可以了解到，在民商事活动中，表见代理的认定有着明确的法律规则。当相对人基于合理的代理权外观且主观善意无过失时，代理行为有效。佟新宝律师凭借精准的法律分析和有效的诉讼策略，成功维护了王女士的合法权益，也再次提醒我们，在遇到复杂的法律纠纷时，寻求专业律师的帮助至关重要。