个体户注销店铺逃债，律师助力货款本息全追回

“虽店铺注销，但经营者仍需承担付款责任。”这是卷宗内庭审记录的原文，杨海燕律师在整理过往归档案卷时，偶然留意到了这句话。笔录中的反常表述引发了疑问：为何会提及店铺注销后经营者的责任，这背后究竟是怎样一起案件？

原来，【原告A】长期经营生鲜批发业务，与【被告B】经营的餐饮店铺建立了长期稳定的供货关系。【原告A】累计供货数万余元，然而【被告B】仅支付了少量货款，尚欠两万余元拒不支付。不仅如此，【被告B】还在诉讼前注销了经营的餐饮店，企图逃避付款责任。【原告A】缺乏法律经验，面对欠款催收无门、对方刻意逃避的困境，维权难度较大。其前期自行留存的证据多为电子记录，且无书面合同，证据较为零散，这也导致庭审中出现了关于经营者责任的反常表述。

杨海燕律师接受委托后，展开了一系列实操工作。首先，针对笔录中涉及的店铺注销问题，反向梳理取证清单，调取微信聊天记录、供货记录、结算记录、转账凭证等书证，固定案件事实。同时，与了解情况的证人沟通，获取相关证言。其次，结合笔录内容检索同类生效判例，修正原先代理思路，明确个体工商户注销后原经营者需承担债务清偿责任。最后，在庭审阶段，围绕关键笔录展开质证，当庭完整陈述案件事实，清晰论证双方买卖合同关系真实合法、供货事实明确、欠款金额确定，【被告B】注销店铺不能免除付款责任，逾期付款应承担违约责任。

最终，法院全面采信杨海燕律师的证据与观点，依法作出缺席判决，支持【原告A】全部诉讼请求，判令【被告B】支付全部货款本金及逾期利息，并承担案件全部诉讼费用。

从这起案件中可以总结出，个体工商户注销后，原经营者仍应对经营期间债务承担清偿责任；长期口头供货、微信对账可成立合法买卖合同关系；逾期付款违约金可按LPR上浮50%主张。对于杨海燕律师而言，通过这起案件，她在往后阅卷时会更加关注主体变更等细节问题，庭审准备时也会更加注重对证据链的完整性和关联性进行梳理，以更好地维护当事人的合法权益。