一起破坏公用电信设施案的罪名变更之路

“被告人只是想偷断头电缆，不知是正在使用的”，这是卷宗内庭审记录的原文。律师在整理过往归档案卷时，偶然留意到这句笔录，其中的反常表述引起了注意。为何被告人会强调不知电缆正在使用呢？带着这个疑问，让我们回溯这起案件的由来。

2022年5月16日晚9时许，被告人张X、艾X驾驶面包车到市东区银通街附近，穿上特定马甲，撬开电信井井盖，用剪线钳剪断电缆并盗走。此次行为造成固话业务896户中断720分钟，宽带接入型业务226户中断约720分钟，经鉴定损坏价值39480元。作案后，他们将电缆出售获利，赃款平分。案发后，公安机关缴获赃款及作案工具，赃物也缴回发还被害单位，二人还赔偿并取得谅解。案件移送检察院时，艾X委托律师辩护。前期当事人自行留存的证据存在漏洞，没有充分证明其主观上不知电缆正在使用，这也导致庭审出现上述反常笔录。

代理律师接手案件后，针对笔录疑点展开了一系列实操工作。首先，反向梳理取证清单，与艾X沟通，了解其工作经历和发现电缆的情况，调取其作为网建公司外包布线施工人员的相关工作记录，以证明他之前确实在该位置发现过断头电缆；同时与相关证人沟通，获取能证明艾X主观想法的证言。其次，结合笔录内容检索同类生效判例，发现类似案件中若能证明主观上无破坏公用电信设施的故意，有可能变更罪名。基于此，修正原先代理思路，重点围绕艾X的主观故意进行辩护。庭审阶段，围绕关键笔录展开质证，指出中国XX公司城区分公司提供的《损失明细》不具有客观性，不能真实反映破坏公用电信设施罪的危害结果；并陈述代理意见，认为应以盗窃罪或故意毁坏财物罪对艾X定罪处罚，建议适用缓刑。

最终，检察院经退回补充侦查后，将罪名改为涉嫌故意毁坏财物罪，并建议判处有期徒刑两年，适用缓刑。法院审理后，判决艾X犯故意毁坏财物罪，有期徒刑两年，缓刑三年。从这起案件可以看出，在涉及罪名定性的案件中，要注重证明当事人的主观故意，避免仅凭客观行为定罪。作为代理律师，以后阅卷时要更加关注当事人的主观表述，庭审准备时要围绕关键争议点充分收集证据、准备辩护意见，以更好地为当事人争取合法权益。